Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

pf

(no subject)

"Ты выше этого" на актуальный русский переводится как "ты не имеешь на это права", а "не уподобляйся" означает "не смей".

А вот и живой пример:

"Раз в год, мы(с) берем "Супер хорнит" (F/A-18F или Е для разнообразия), летим в Долину Смерти - на Радужный каньон (у любителей - Каньон Звездных войн) и там самоубиваемся. Так был в прошлом году (20 октября), так было в позапрошлом году (31 июля), так и сейчас:

F/A-18F из эскадрильи "Вампиры" (VX-9 - испытатели) с одним пилотом грохнулся. Вроде цел - "Мартин-Бейкер" уже радостно всхрюкнули об очередном успешном "испытании" их катапультного кресла...


И дальше вал рукопожатных и неполживых комментариев:

— Ну при всём уважении - если кресло сработало и лётчика спасло - то "всхрюкнули" как-то странно смотрится.

— Ты зачем так зло, «всхрюкнули»?

— "Радостно всхрюкнул" -- afirsov по поводу катастрофы (в очередной раз, заметим кстати). Фу таким быть, постыдились бы! Ну нехорошо же -- неужели не понимаете? А если бы (не дай Готт) пилот погиб -- ещё веселее стало бы, штоле?

— Андрей, вы правда не понимаете, что этим "всхрюкнули" ставите себя на туже полку, что и вырусь с вна, радующаяся каждому ЧП в нашей авиации?



Крылов двадцать лет учил дебилов человеческим реакциям и поведению, но всё было бестолку. Больше учить некому.

pf

Нетерпилы-2

А теперь следим за руками.

В результате столкновения у потерпевшего (Владимира Ушакова) на месте скончалась жена, маленькая дочь получила тяжёлые травмы. Сам Владимир не пострадал, вышел на дорогу. Виновник аварии (Александр Ягодинский) тоже вышел. Ушаков амбре нюхнул, со всего маха вломил шофёру в челюсть

Типичная русская мстя. Убили жену, искалечили дочь? На тебе в рыло!

повернулся и ушёл в лес. Молча, оставив умирать дочь.

Итак, перед нами обычный мудак и неадекват.

Ягодинский вырубился.

А всё-таки боевитый оказался бычок, хорошо откормленный.

Второй курьер, сидевший в кабине и охранявший папку с документами, вышел, оказал напарнику помощь. Ребёнка доставили на попутной машине в больницу. После составления протокола остались ждать на месте ДТП приезда комиссии для следственного эксперимента.

Обратим внимание — не добили выживших, не попытались скрыть следы преступления, а покорно приняли ответственность. Необычно для силовичков, но вряд ли это от высокой моральки (хаха), скорее от всё того же терпильства. Чтобы "концы в воду" — это силовичкам нужно было быть либо нерусскими, либо интеллигентами, как питерский наполеончик. А так ни духу, ни ума не хватило.

Ждали долго, наконец шофёр пошёл в соседнюю деревню купить чего-нибудь поесть. Надо сказать, это было ОШИБКОЙ, причём типично русской. Потом на следствии даже выдвигалась версия, что Ягодинский специально искал смерти, так как полностью осознавал свою вину. По пути в деревню его схватили пять местных жителей, работавших на лесопилке у Ушакова (тот был мелким предпринимателем). И СОЖГЛИ ЗАЖИВО.

Есть "остроумие на лестнице", а есть "месть на лестнице". До бычутки наконец дошло, что случилось, и что удара "по ебальнику" как-то недостаточно. И лёгкость трудящихся на подъём тоже восхищает. Пошли убивать с особой жестокостью совершенно посторонних людей. Как же за начальничка родненького не вступиться-то.

Но это не всё. Далеко не всё. Россия не Америка. Русский суд Линча долгий, многоходовый, с «психологическими диалогами». Особенно когда убивают тоже русских. Фридрих Великий сказал: «Русского мало убить, его ещё надо повалить». Шофёра не повалили. То есть связали, били впятером ногами, облили бензином. НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Он с поражением 80% кожи, выжженными глазами, будучи немолодым человеком, вышел на дорогу, нашёл попутную машину и в больнице, находясь в агонии, за пять минут до смерти успел дать показания, заснятые на видео.

То есть пятеро мудаков не смогли убить одного человека, находящегося в полном их распоряжении. Избили, сожгли, но даже этого в их исполнении оказалось недостаточно. Казалось бы, можно ли оказаться ещё большими мудаками? Можно:

Пойдём дальше. Пятёрка мстителей поехала за вторым курьером. Его вытащили из машины, страшно избили, связали, затолкнули в багажник и повезли жечь. Однако у спецкурьера было при себе табельное оружие. Смог его достать и ПОЛОЖИЛ ТРОИХ НА МЕСТЕ.

Вот здесь у меня нет слов. Я и не знаю, кто здесь мудовее — курьер, видящий, что его пришли мучительно убивать, и позволивший себя отпиздить и засунуть в багажник, или мстюны, не проверившие, нет ли у их жертвы оружия. Потом у курьера что-то перемкнуло, он всё-таки вытащил ствол, но положил почему-то троих из пятерых. А с двумя другими что? Убежали? И куда только их отвага подевалась? Курьер почему-то не стал по ним стрелять, наверное, не пришло в голову, что они бегут за подмогой. Или после начала стрельбы двое оставшихся в живых подняли ручки, и курьер их простил-пожалел? А ему не пришло в голову, что он сейчас не в том состоянии, чтобы оставлять в живых отморозков, минуту назад пытавшихся его сжечь, что он сейчас просто не способен их контролировать? Но повезло ему, обошлось. Вдруг выяснилось, что насилие — дорога с двухсторонним движением, и бычий пыл тут же прошёл.

Мне кажется это прекрасный пример взаимодействия русских. «Русская беседа». С одной стороны русские мужички. С другой – пьяненькие русские чиновники из мелких. «акакии акакиевичи». Встренулись на узкой тропке и поговорили друг с другом. По своему, по-русски.

Ага, сугубо по-русски. Совершенно русская история.

Так что, Димон, они там отлично знают, НА КОМ сидят и КЕМ пытаются манипулировать. Это ты чего-то не вкуриваешь.

pf

Explosion!



На данный момент врут, что это был взрыв баллонов с газом. Хотя все знают, что баллоны с газом на таких автобусах устанавливаются на крыше, а по видео и фотографиям ясно видно, что взрыв произошёл в салоне примерно на уровне пола, да ещё пробегала инфа, что автобус дизельный. Похоже, кто-то набодяжил кисы и развлёкся.

Но тут главный вопрос вот в чём: почему верещат, что "версия теракта не рассматривается"? Отвечаем: потому что чуть менее, чем все теракты устраиваются спецслужбами. Но если вдруг — очень редко — теракт совершает частное лицо, вахтёры видят в этом не что иное, как наглое покушение на устои, и потому все обстоятельства тут же секретятся. Ну то есть та же причина, по которой широко освещается насилие кавказцев над белыми, но случаи противного активно замалчиваются. Просто потому что "терпилы не смеют", а если какой-то терпила всё же посмел, это не должно стать известно обществу — сам факт, что "и так тоже можно", не должен быть частью общественной картины мира. Потому что покушение на привилегии правящих сословий, даже если оно происходит только в умах — это всё равно покушение. Они относятся к такого рода вещам исключительно серьёзно.

pf

(no subject)

Но всё-таки важнее то, что потерявшим близких работать на систему не хочется, а таких будет очень много. Пресловутые скрепы уже ничего не значат, планы строительства в Москве ещё 200 церквей ничего не дадут. Каждая смерть это убийство в ком-то надежд и веры.

Автор плохо знает свой добрый народ. Одна фамилия — Востриков.

К тому же для многих смерть так называемых близких — счастливый случай, поскольку означает сброс обязательств и возможность многое начать заново (не знаю, но подозреваю, что тот же Востриков уже снова женился и начеканил опарышей).

pf

(no subject)

Хорошо:

В петербургском баре произошла драка с участием звезды «Зеленого слоника» Владимира Епифанцева. Актер вступился за свою бывшую жену Анастасию Веденскую, которой в заведении разбили пивной стакан о голову. Ворвавшись в помещение он отомстил обидчикам: совершившей нападение женщине и ее спутнику — режиссеру Ростиславу Мусаеву.

В сеть утекли записи с камер видеонаблюдения одного из увеселительных заведений Санкт-Петербурга, где в ночь на 11 февраля произошла жесткая драка с участием актера Владимира Епифанцева. По информации «Фонтанки», инцидент случился в баре отеля на улице Марата примерно в 01:00 по местному времени. Отмечается, что незадолго до резонансного происшествия в одном из петербургских кинотеатров состоялась премьера фильма «Дочь тьмы», главную роль в котором исполнила Анастасия Веденская — бывшая супруга Епифанцева.

По окончании показа некоторые актеры отправились отмечать выход ленты. Однако банкет привел к драке: как следует из записи, возлюбленная режиссера ленты Ростислава Мусаева ударила Веденскую пивным бокалом, травмировав лицо девушки, между постановщиком и нынешним бойфрендом Анастасии — актером Максимом Онищенко — началась потасовка.

Немногим позднее в зал вбежал Епифанцев (в прессе предполагают, что его срочно вызвала на помощь сама Веденская), который тут же отомстил обидчице бывшей жены, — актер грубо поднял женщину со стула, сильно встряхнул ее, после чего, как сообщают СМИ, ударил по щеке. За свою спутницу заступился Мусаев, но и его 49-летний артист, почему-то дравшийся босиком, побил без особых видимых трудностей.

Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники правопорядка. Согласно РЕН ТВ, Веденская была госпитализирована, а зачинщицу конфликта задержали, это подтвердили и в управлении Росгвардии.

«Сотрудники Росгвардии задержали гражданку, которая, как выяснилось, в ходе конфликта нанесла другой женщине телесные повреждения. Задержанная была передана сотрудникам территориального отдела полиции для выяснения обстоятельств»,

— заявил помощник начальника Главного управления Росгвардии по Петербургу и Ленобласти Алексей Данке.

Сама Веденская сообщила «Пятому каналу», что написала на обидчиков заявление в полицию. По словам девушки, в результате удара пивным бокалом ей в лоб впились осколки стекла, а кровь начала заливаться в глаза.

«Это было ужасно. Я, конечно, слышала, что в Питере расчленяют, но сама с подобной агрессией столкнулась впервые. Мы сидели, потом они перешли на более крепкие напитки. Сначала режиссер стал проявлять агрессию, проявлял словами. Мы коснулись темы о домашнем насилии. Я говорила, что муж не имеет право рвать на своей жене одежду, а режиссер сказал: «Конечно, имею». Потом девушка неожиданно проявила агрессию, кинула в меня бокал», — поделилась Веденская.

pf

Механика сансары

Начнём вот с чего: есть мнение, что сон равнозначен смерти. Как только я засыпаю, моё сознание исчезает, и я навсегда прекращаю существовать. То, что наутро процесс будет запущен снова, и на том же оборудовании, не имеет значения, ведь это будет уже другой процесс.

Но всё зависит от точки зрения. Умом я ещё могу понимать, что умираю как минимум ежедневно, но я не чувствую этого. Для меня всё выглядит так, как будто я невозбранно продолжаюсь. Можно взять момент моего засыпания-исчезновения и моего пробуждения-воскрешения и "склеить", отождествить их, как математики склеивают цилиндр из прямоугольника и тор из цилиндра. Почему нет? С этой точки зрения я не умираю, засыпая, а скачком переношусь во времени вперёд и поселяюсь на наиболее подходящем для меня носителе — то есть в собственной проснувшейся тушке.

Идём дальше. Есть "время возврата Пуанкаре" для всей вселенной. И в обсуждаемом вопросе это значит очень многое. Пусть вселенная за некоторое большое, но конечное время T в точности повторяет себя. Но если она себя повторила в точности — как тут отличить одну вселенную от другой? Очевидно, никак. То есть можно отождествить оба этих состояния — это на самом деле одно состояние, один и тот же мир. Тогда получается, что время замкнуто: нет ни начала времени, ни конца, стрела превращается в обод колеса, и "время возврата" — длина этого обода, период, за который вселенная в состоянии А переходит в саму себя.

Дальше. Если вселенная в состоянии А точно повторяется за время T, то она ведь может повторить себя и неточно за время T', а поскольку повториться неточно проще, то такой повтор более вероятен, а значит, T' будет много меньше T. Стало быть, на "колесе времени" помимо точки А должны быть и точки А', А'', А''' и так далее, означающие похожие на А состояния вселенной, но немного отличающиеся. Прежде чем вернуться в А, вселенная обязательно побывает в этих штрихованных состояниях.

Дальше. Если я, засыпая, прекращаю существование во вселенной А, то кто сказал, что, просыпаясь, я возвращаюсь в ту же вселенную А? Может быть, я просыпаюсь в А'? Между моментами исчезновения и восстановления моего сознания есть временной разрыв — и какая, в сущности, разница, несколько часов это или 10 в 100500 лет? Вдруг моя почти-точная копия из А' чуть лучше подходит для возвращения моего сознания, потому что утреннее состояние моего мозга в мире А' лучше совпадает с его вчерашним вечерним состоянием в А? И тогда я незаметно для себя меняю вселенную, и только редкие "эффекты Манделы" будут мне намекать на истинную суть произошедшего.

Ещё дальше. А может ли в такой модели сознание вообще прекратиться? Ведь каким бы ни было его конечное, финальное состояние перед смертью или сном, среди бесчисленного множества возможных вселенных всегда найдётся такая, в которой оно сможет продолжиться тем или иным способом. (В который раз отсылаю к "Permutation City", где, среди прочего, была разобрана и эта мысль.) Необязательно даже в той же тушке! И сверх того — необязательно даже в человеческой тушке! Сознание бессмертно, оно, как и вселенная, не имеет ни начала, ни конца, оно бегает по кругу, повторяя себя за время T и меняя по ходу процесса туеву хучу носителей. (Нотабене! "бессмертие" не означает "неприкосновенность" или "защищённость". За астрономическое время существования сознания с ним может произойти — и, натурально, происходит — всё что угодно. В основном, плохое, конечно. Так, сознание умершего старика, перед этим впавшего в полный маразм и целиком забывшего абсолютно всё, включая самого себя, куда-то точно переходит, например, в сознание младенца — но ведь может с тем же успехом перепрыгнуть и в какую-нибудь белочку.)

И последний шаг. Сознание может быть единственным. Это чем-то похоже на "одноэлектронную теорию" Уилера. Единственное сознание нарезает круги по всему циклу времени, перескакивая от одного носителя к другому, и в итоге заполняет собой жизнь каждого смертного и спящего существа в каждой из вселенных. Вот в чём сансара. Сейчас я — это я, а вы — это вы, но со временем я побываю каждым из вас, как и вы побываете мной, и друг другом, и императором Калигулой, и его конём, и, быть может, даже вошью на жопе этого коня — я полагаю, что у насекомых скорее есть сознание, чем нет. "Тат твам аси", или как оно там.


З.Ы. Да, вы правильно поняли: мне положить на ваш Новый год, и вообще на весь ваш чел-овеческий цикл жизни. Гм. То есть на самом деле это как раз вам было (будет) положить.

pf

(no subject)

Статья "Mathematics of the Past" Гарри Каспарова, известного почитателя теории "Новой хронологии" Фоменко, иллюстрирует некоторые истоки подобных взглядов, в частности убеждение что "история не может быть очень древней". Особенно это видно из графика слева, преиведённого в этой статье.

Основа таких теорий - взгляд на историю как на линейный (точнее на экспоненциальный) процесс, в котором скоpость "прогресса" примерно постоянна с небольшими флуктуациями. Происходит экономический, демографический и культурный рост - каждый год на энное число процентов (чуть меньше, чуть больше), достигнутый уровень цивилизации не может быть потерян, знание однажды полученное не может быть забыто. Из этого следует что не может быть долгих периодов "тёмных веков", долговременных катастроф, и события приписываемые к далёкой древности, на самом деле должны было случиться гораздо ближе к современности. Далее делаются попытки количественной привязки с помощью астрономических событий и разных изскусственных построений.

Это довольно естественный взгляд с точки зрения обывателя, пусть даже образованного, на протяжении жизни которого не случалось долгосрочных периодов регресса. Но обывательским взглядом нельзя обьять временные интервалы кораздо превышающие человеческую жизнь. И с такой точки зрения весьма трудно понять то что нам хорошо известно из архивных, археологических ис других научных данных: в истории каждой цивилизации периоды блестящего развития сменялись затяжными стагнациями, жестокими кризисами и катастрофами. Для жителя древних Фив в 1400 году д.н.э., Персеполя или Афин в 450 д.н.э., Рима в 150 году н.э., Багдада или китайской столицы Шаньганя в 800 году н.э., Парижа в 1750, Лондона в 1900 - весьма трудно было поверить в то что история обратима, что она представляет собой вовсе не постоянное движение вперёд, а череды больших и малых волн, иногда возносящих человечество к вершинам его свершений, но иногда проваливающихся далеко в прошлое. И странные попытки создать "новые хронологии" в которых остутствуют подобные откаты и катастрофы - один из признаков такого непонимания, мышления в узких временных рамках.



Это хорошо заметно в высказываниях Галковского о демографии. До того, что популяция растёт по экспоненте, он дошёл. А вот то, что в реальности рост популяции ограничивается доступными ресурсами — это, видимо, для него уже слишком сложно. Появляется дополнительный фактор, вместо простого соотношения "скорость прироста населения пропорциональна численности населения" и следующей из него экспоненты имеем уже уравнение Ферхюльста (которое, впрочем, интегрируется аналитически и довольно легко) и известный логистический закон. То есть галковская "аксиома" "население всегда растёт по экспоненте" — полная чушь уже потому, что такая ситуация будет редким исключением, наблюдаемым при освоении новой, ещё необитаемой территории. И даже в этом случае предел по ёмкости среды достигается быстро; поэтому обычно ожидать следует как раз более-менее постоянной численности населения, находящегося в равновесии с вмещающим ландшафтом. Но это, опять же, если земля стабильно кормит. Когда ресурс не только ограничен, но и конечен ("вконец истощили почву", "сожгли всю нефть"), вместо логистической кривой будет "акулий плавник", то есть катастрофа, происходящая неизбежно и периодически. Ну это мы и видим в истории.

В общем, приверженцы новой хронологии просто лично не верят в возможность регресса. Но реальность ещё жёстче: регресс не просто возможен, и весьма возможен — он возможен такой, что выйти на прежний уровень развития уже не получится никогда. В камерном исполнении это видно на истории острова Пасхи, где после уничтожения лесов ёмкость ландшафта сократилась в разы. А "в мировом масштабе" мы сможем это пронаблюдать, возможно, уже в ближайшие десятилетия. Хотя можем и не дожить, конечно. Но я бы ни рубля не поставил на то, что через двести лет жизнь будет не хуже, чем сегодня.

pf

(no subject)

Я 55-летний человек уже с проблемами здоровья и я (относительно недавно) начал реально ОСОЗНАВАТЬ конечность своей жизни.
И это для меня своего рода катарсис. Я понял что ДО ЭТОГО я совершенно не думал о смерти.
От слова "совсем".


Ох-ох-ох. А ведь это, наверное, у них (у людей) норма. Всё время забываю, насколько я от них отличаюсь.

А вот здесь уже интересно:

Но есть идея абсолютного бессмертия. Божественного (о котором говорит Ахиллес). Когда ты не можешь умереть вообще. И это напоминает "Мозг Больцмана". В замкнутой, вечной вселенной, где все повторяется ты не сможешь умереть. Мозг больцмана, даже убив себя (осознав кто он есть) рано или поздно соберется снова с вопоминанием о том как он хотел умереть и не получилось.

Если я умираю, то поток моего сознания прекращается, но это ведь "аппаратное прерывание", а чисто математически он может иметь продолжение. И, натурально, он может продолжиться в первом подходящем носителе. Как описано в "Городе Перестановок", например. Но там автору потребовалось ввести "пыль" — первооснову сущего, "his dark materials", — сделавшую подобное "бессмертие сознания" возможным. Но если вселенная замкнута и продолжит расширение, можно обойтись и без пыли. Посмотрим вот сюда. "Время возврата Пуанкаре" для всей массы вселенной очень и очень большое, но суть в том, что это неважно, потому что это время всё равно конечно. А значит, если подождать достаточно долго, то можно дождаться реализации любого состояния вселенной — в том числе и того, в котором в определённый момент возникает сознающее существо, обладающее всей моей информационной предысторией, всеми моими воспоминаниями, включая и воспоминание о смерти. Но это воспоминание покажется ему (мне?) фальшивым, ведь оно (я) живо-живёхонько. То, что прекращение потока моего сознания (то есть мою смерть) и его восстановление и продолжение на новом носителе разделяет некий баснословный интервал времени, не имеет значения — когда сознания нет, субъективные часы останавливаются, любой промежуток реального времени стягивается в ноль. Заснул и тут же проснулся.

Итак, представьте, что после вашей смерти вы просыпаетесь в теле рандомного человека, ещё довольно молодого. Он к вам, скорее всего, не имеет никакого отношения. Возможно, и мир, в котором он живёт, мало похож на ваш. Что делать в такой ситуации? Лучше помалкивать, потому что если кому-нибудь "рассказать о себе", дело кончится больничкой. Ведь психическое расстройство — это наиболее простой и рациональный способ объяснить эти странные воспоминания. Более того, в данном мире он, скорее всего, будет истинным — этот человек действительно поехавший, им овладели безумные фантазии, и из-за этого в какой-то момент его поток сознания случайно совпал с потоком другого существа, жившего и умершего в одном из прошлых циклов существования вселенной — то есть с вашим. И вы, вместо исчезновения, продолжились в нём. Главное теперь на больничке не зависнуть.

На небесах очень тихо, потому что все ходят в тапочках на мягкой подошве... Я повстречался с Богом. Он сидел за просторным ореховым столом, а за спиной у него висели все его дипломы.

Что такое вечность — это дурка,
Вечность — это дурка с маньяка́ми.



UPD. Кстати, эффект Манделы тоже находит своё объяснение. Почему в какой-то момент у "Фольксвагена" на эмблеме появилась черта? Потому что в том мире, где её не было, вы умерли, внезапно и незаметно для себя, например, во сне. Такие вот "Вести из Непала".