Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

pf

Искусство оскорблять

В сюжете с газпромовской школой я обратила внимание, что они больше всего обиделись на "запах навоза". Тут я припомнила, что еще один известный гражданин в своё время крайне неадекватно отреагировал на слово "сраный". Там, наверху пищевой пирамиды, люди живут по своей логике. Для них не так болезненны расследования и разоблачения - они исходят от врагов, которые "заказали" и "проплатили", но эти люди могут взбеситься из-за слова "какашка". Именно фекальный мотив особенно их задевает.

Короче, избегайте слова "говно".



Мотаем на ус.

pf

(no subject)

Классическая культура имеет одну особенность — она никогда не бывает современной. Классика — это всегда что-то старинное, оставшееся в прошлом. Причина в том, что никакой классики на самом деле не существует. Классическая культура — это хорошо забытая массовая. Это ширпотреб прошлых эпох, вернее, то, что от него осталось. Придуманные в пятнадцатом веке греческие и римские сюжеты были тогда такой же массовой культурой, как сегодня аниме или вархаммер. Картины художников Возрождения на мифологические сюжеты — тогдашний фанарт. Сегодня школьницы рисуют Ягами Лайта с яблоком, целующегося с Северусом Снейпом, а тогда рисовали Париса с яблоком, выбирающего блядей. Тогда читали про Троянскую войну, а сегодня — про Ересь Хоруса. И в чём разница?

Разница только в том, что классические произведения качеством хуже современных. И совершенно понятно, почему: сегодня образованного населения куда больше, накоплен огромный культурный опыт — то есть информационный ландшафт крайне обширен, экосистема очень богата — мемам есть где эволюционировать. И они, натурально, эволюционируют, порождая невиданные и невозможные в прошлом формы. Современное художественное произведение превосходит классическое точно так же, как современный корабль превосходит старинный парусник — совсем другие технологии и опыт. Никакой античный сюжет не сравнится с той же "Атакой титанов", например. Всё скромное обаяние классики — следствие государственной пропаганды. Если смотреть на неё непредвзято, поразишься тому, какая же это всё-таки унылая дрянь.

pf

(no subject)

ЧИТАТЕЛЬ: Такой большой доли любителей поп-эзотерики, волшебного НЛП, фэнтези и проч. трэша нигде, кроме как среди технарей не видел. Не способны они к обустройству внутреннего мира. Но этот перекос только тенденция, пусть и выраженная. Ничто не мешает профессиональному тех. работнику быть человеком.

ДЕГ: Не думаю, что культурные интересы физиков и лириков сильно разнятся в цивилизованном мире. Пропорция и на симфонических концертах и на премьерах блокбастеров примерно одинаковая.

У нас да. Химик смотрит японские мультики, филолог читает Достоевского. Но ситуация выравнивается. С помощью приговых - в сторону мультиков.



Вообще-то японские мультики бесконечно превосходят Достоевского. Это как современная снайперская винтовка против штуцера времён Крымской войны. Почти два века развития культуры и технологии, да ещё в эпоху резкого взлёта индустриальной цивилизации, это даром не проходит.

И само упоминание Достоевского делает пример очень неудачным. Был бы Пушкин какой — ещё куда ни шло, но Достоевский... Это плохой писатель, просто плохой, не владеющий ремеслом. В своё время он, может быть, выезжал за счёт актуальных тем, но с тех пор все эти смыслы стёрлись, и осталась одна голая, душная, тупая графомания с визгливым польским надрывом. Сегодня читать Достоевского — это надо быть фриком, сумасшедшим, вроде того мужика, который спички в коробках считал.

В целом же, у любого искусства есть свой срок жизни. Однажды он выходит, и искусство становится мёртвым. Не в том смысле, что оно исчезает, а в том, в каком может стать мёртвым язык. То есть латынью продолжают пользоваться, даже широко пользоваться, но... понятно, в общем. И трагедь тут в том, что искусство достигает своего наивысшего развития как раз в тот момент, когда оно уже безнадёжно устарело, когда в могилку пора. Живопись достигла пика к середине девятнадцатого века — людишки наконец-то научились рисовать; но это было уже никому не нужно, потому что появилась фотография. Литература достигла пика к середине двадцатого века — людишки наконец-то выучились писать. Вот только к этому времени литературу уже вытеснило визуальное искусство, с которым скучный текст в принципе не может конкурировать, и литература как явление потеряла смысл. Я по себе заметил, что уже много лет ничего не могу читать. За редкими исключениями: могу осилить новую книжку Пелевина, по старой памяти, или что-нибудь особенно оригинальное и умело написанное, вроде текстов Харитонова, но и то пока оно не приелось. Прочее мне кажется какой-то скучной унылой дрянью. Хотя почему кажется — является на самом деле. Книжки читать можно только в условиях сенсорного голода и только неискушённому потребителю, то есть в прошлом веке. В нулевых время книг безвозвратно ушло.

pf

Наскальная живопись

Долгие годы современная цивилизация не имела представлений о каких-либо объектах древней живописи. Лишь в 1879 году испанский археолог-любитель Марселино-Санс де Саутуола, вместе со своей девятилетней дочкой, в ходе прогулки случайно наткнулся на пещеру Альтамира, своды которой были украшены множеством рисунков древних людей.

Глубоко же они забурились на прогулочке. "Follow the white rabbit" прямо.

На чём дураки прокололись? На сюжетах оной "живописи". Представим себе начинающего мангаку. Что он будет рисовать в первую очередь, котиков или тянок? Ну, котиков, конечно, тоже, иногда, но преимущественно тянок. А вот на изображениях в европейских пещерах мы видим сплошных бычков. Хотя по логике вещей там 90% изображений должны быть о людях. И не какие-нибудь условные фигурки, как на "обнаруженных" позднее африканских образцах — должна быть масса портретов.

Однако даже не это главное. У нас есть примеры настоящей наскальной, а точнее, настенной живописи. Возьмём современные народные рисунки на заборах, или античные, откопанные где-нибудь в Помпеях — что на них? Всё то же. "Сиськи-письки". То есть 90% (как минимум) всех реальных наскальных рисунков должны изображать людей, а на 80-90% из этих изображений должно быть понятно что. Но в конце позапрошлого века такое даже в голову прийти не могло — "викторианская эпоха" и всё такое. Античные хуйцы, которые римляне вешали над дверями своих жилищ "на счастье", хранились в музеях под замком и демонстрировались только особо проверенным джентльменам. И вот эти-то дураки полезли в пещеры, ага. Ну и сами себя обслужили.

И ещё один момент. Если некоторая пещера посещается в течение тысячелетий (!), никакие рисунки там просто не сохранятся: всё очень быстро извандалят.

pf

(no subject)

Ещё про "Неверленд". Такое впечатление, что авторы взяли успешные проекты последнего времени и невозбранно спиздили атмосферу и ходы. Первая арка (и первый сезон аниме) позаимствовала у титосов, вторая ("Золотой пруд") — чистый "Westworld", третья (идущая сейчас) — "Игра престолов" (подозреваю, один из ГГ кончит как Дейенерис). В общем, "всё это мы уже пробовали". Но это не так уж плохо, всё равно все возможные сюжеты — их не так много — давно пережёваны, ничего нового не придумать. Пусть хоть будет приличная компиляция. К тому же в последние годы индустрию одолел впопуданческий рак, на фоне которого выигрышно смотрится что угодно.

pf

(no subject)

GT с точки зрения феминизма:

Сюжетные линии часто проблемны. Все мы знаем: что бы ни показали по TV, в конце концов это скопируют трудящиеся, не понимающие, что такое художественный вымысел.

Изображение изнасилований ведёт к нормализации изнасилований, изображение драконов ведёт к нормализации драконов.

pf

(no subject)

В художественном кино фронтпроекция на экран из скотчлайта впервые была применена в 1963 году (за 3 года до Стенли Кубрика), в японском кинофильме "Нападение людей-грибов".

via