Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

pf

Онтологическое доказательство

Британия. Заходит ёжик в магазин:
— Мне, пожалуйста, банку сметаны.
Продавец даёт ему банку. Ёжик её берёт, на несколько секунд глубоко задумывается и вдруг со всей дури швыряет банку в стену. Банка вдребезги, всё в сметане. Продавец:
— Ёжик, ты чего?
Ёжик:
— Ёбаный в рот, а ведь онтологический аргумент хорош!

Звали ёжика Бертран Рассел.

Если коротко, то схема доказательства выглядит так:

1. Вообразим себе абсолютно совершенное существо X, которое было бы самым совершенным существом, какое только можно себе вообразить.
2. Пусть существа X не существует в реальности. Тогда можно было бы вообразить себе ещё более совершенное существо Y, которое суть то же существо X, но вдобавок ещё и существующее в реальности. Это существо было бы ещё совершеннее существа X!
3. Возникает противоречие: мы вообразили себе существо, которое было бы совершеннее существа X, хотя ничего совершеннее существа X мы по определению (пункт 1) вообразить не можем. Стало быть, предпосылка из пункта 2 о том, что существа X не существует, неверна. Следовательно, существо X существует.

Я не стану углубляться в детали и разбирать, с чего мы взяли, например, что существование входит в число "совершенств", или откуда известно, что понятие "самое совершенное существо" не является самопротиворечивым и потому абсурдным, и так далее. Неочевидность или ошибка в любой из мелких деталей достаточна для разрушения всего доказательства, но не будем мелочиться. Здесь некорректна сама логическая схема.

С чего мы взяли, что существо X, воображённое нами изначально, воображено нами несуществующим в реальности? Это ниоткуда не следует. Более того, из пункта 1 явно следует как раз противоположное: воображаемое существо X, являясь самым совершенным существом, какое только можно себе вообразить, обязательно должно включать (воображаемое) существование в реальности в число своих (воображаемых) совершенств. Если бы это было не так, мы могли бы представить себе более совершенное существо — точно такое же, но вдобавок ещё и существующее. Но мы на это не способны: мы по определению не можем представить себе более совершенное существо, чем существо X. Стало быть, (воображаемое) существование существа X точно входит в число его (воображаемых) совершенств. При этом не играет никакой роли, присутствует или отсутствует существо X в реальности, никакого "более совершенного существа Y" мы всё равно представить не сможем, ибо возможности нашего воображения на существе X полностью исчерпаны. Присутствие или отсутствие его в реальности никак на них не повлияет. Не следует путать реальное существование реального существа и воображаемое существование существа воображаемого. Первое и второе никак не связаны друг с другом. А в "доказательстве" именно такая подмена и происходит.

Но мне в связи со всем этим вот что интересно. Гёдель в своё время перевёл онтологическое доказательство на "строгий язык логики", и вовсе не для того, чтобы его наглядным образом разрушить. И вот мне интересно, а теоремы свои он так же доказывал? Их вообще проверял кто-нибудь? Или у математиков всё на доверии?

pf

Утка по-пекински

Отменным блюдом является знаменитая утка по-пекински.

Китайцы мастера пиара, причём пиара азиатского, берущего не столько хитросплетением словес, сколько умопомрачительными цифрами: «2 тысячи лет», «5 тысяч лет», - это для китайского мюнхаузена раз плюнуть. Реально утка по-пекински была замечена во второй половине 19 века и, скорее всего, является плодом кулинарных усилий какого-нибудь второстепенного повара-француза. Это одно из немногих съедобных блюд китайской кухни, весьма невкусной и нездоровой.

Утку откармливают сорок три дня, до веса в два килограмма. Последние две недели её кормят насильно шариками из каши и не дают двигаться – методика хорошо известная мастерам фуа-гра. В результате этой операции получается утка с бледной тонкой кожей и нежным мясом.

«Сорок три дня» тоже китайская реклама. Реально утку откармливают 50-60 дней, как получится. Это реальный срок для нагула соответствующего веса. Китайцы также говорят, что утку потом разрезают на 108 частей – некруглые цифры придают китайскому пиару «научность» и «изощрённость».


Вспоминается из свежего:

Сасаки спустил видео пробного боя вниз, и якудзам идея понравилась. Настолько, что Сасаки дали серьезный аванс, на который он заказал в Виннице сразу сто горпин. Продавец объяснил, что перегнать столько не проблема – но попросил сделать цифру не такой круглой. Лучше, чтобы вообще не кончалось на ноль, отчетность этого не любит.

Сасаки-сан купил сто восемь – и варвары, конечно, не поняли тонкого издевательства.


Какой же всё-таки Галковский сказочный мудак.

pf

(no subject)

Из жизни брюхоногих моллюсков.

За ХХ век количество и качество доступной пищи изменилось очень сильно. Прадеды, а то и деды большинства из нас жили в сельской местности. Их повседневность была связана с большим количеством постоянного физического труда и вообще движения. А вот с калорийной едой, полной белков и жиров, а также сладостями с быстрыми углеводами, дело обстояло плохо. Причём в первой половине ХХ века в целом было уже заметно лучше, чем в предыдущие века, когда голод был совершенно обычным делом.

Всё это «впечатывалось» в пищевые привычки... Именно из этого опыта тянутся пищевые привычки первого, второго, третьего городских поколений урбанизации. Мяса и сладостей, жирных продуктов стало доступно гораздо больше, а физические нагрузки и количество движений сильно сократились — особенно у служащих и интеллигенции.


Интересно, и как же это могло "впечататься", особенно у городских поколений? "Вошло в гены", небось?

На самом деле прав был Галковский: еда — это наркотик. Покушал — получил эндорфинчиков. Особенность низших классов (в данном случае в биологическом, а не социальном смысле) в том, что они не способны сдерживаться — в частности, в еде. Аристократы, конечно, тоже большей частью быдло, но их с детства дрессировали, это несколько компенсировало биологию. Низших (уже в социальном, а не биологическом смысле) не дрессировал никто. Поэтому они ЖРУТ.

Способ похудения есть только один — жри меньше, быдло. Даже повышенная физическая активность не нужна, особенно дегенератская "зарядка". Потому что большую часть получаемой с пищей энергии организм может тратить на собственный метаболизм, а на движение идут остатки. То есть некторое повышение активности во внешнем мире не увеличивает расход энергии радикально (если только вагоны не разгружать часами, но кто на это пойдёт?). Поэтому — только снижение потребления. Но на это тоже мало кто пойдёт. Так что "похудение" для подавляющего большинства жирбасов — вещь недоступная. Лучше забудьте.

А если в общем и целом, то проблема, как всегда, в том, что люди находятся не на своих местах. Те, кому на роду написано заниматься физическим трудом на свежем воздухе, зачем-то живут в городах, просиживают штаны в офисах, катаются на личных жоповозках.

pf

(no subject)

В последнее время я всё больше склоняюсь к мысли, что смысл воплощения наиболее точно описан в рассказе Харитонова про человека, обманувшего дьявола. Мир не тюрьма, не училище и не лаборатория, мир — это ресторан, где некие сущности питаются чувствами и эмоциями воплощённых душ. Душа в этом случае даже не еда — она посуда, на которой еду подают. Почему богатые и счастливые люди так и остаются богатыми и счастливыми, а несчастные и страдающие будут продолжать страдать до самой смерти? Почему одним всегда хорошо, а другим всегда плохо? Потому что есть десертная посуда, есть посуда для супов, для вторых блюд, для напитков, и в приличном заведении её не путают.

pf

(no subject)

В связи со сносом памятника маршалу Коневу предлагаю восстановить историческую справедливость и переименовать торт «Прага» обратно в «Захер», как его во всём мире и называют. Официально — в «Гуральник Захер Торт», поскольку вариации «Захера» обычно называют по имени кондитера.

Название хорошее.

— Взял торт "Захер".

Или:

— "Захер" купил.
— За что?
— За чей?
(Вариант: "Ну так не покупал бы".)


Но не поймут ведь.

Думаю, лучше переименовать его в "Мюнхен".

pf

Говноеда

Бывают странные сближенья. Например, есть вопрос, в котором Дмитрий Евгеньевич Галковский и кришнаиты совпадают. Это отрицательное отношение к луку и чесноку. Причём и объяснения этого отношения близкие — кришнаиты считают лук и чеснок «едой шудр», полагают, что эти продукты вызывают ожог слизистых оболочек пищевода, а главное — усиливают раджасические и тамасические начала.

ДОВЕСОК. Ну, насчёт сырого лука я бы согласился, а вот без «жареного» (карамелизованного) лука представить себе европейскую кухню как-то затруднительно.



Я в этом вопросе солидаризуюсь с Дмитрием Евгеньичем и кришнаитами. Лук и чеснок — мерзкая еда, гадость, говнище, должно быть полностью запрещено, как дуриан в южных странах.

Другие виды говноеды — это практически вся "народная" русская кухня1. Особое место в ней занимают пельмени — о, эта блевотная гадость! Как я её ненавижу! Как же илоты её любят, как её хомячат, особенно сука с уксусом! Меня выворачивает при одной мысли. Или холодец — бляяя... Или окрошка — нечто, похожее на содержимое желудка типичного бычутки, переевшего за новогодним столом. Или оливье, или винегрет, да вообще все эти салаты с соусами. Особенно с майонезом — о, этот всенародно любимый эрзац малафьи, как все тебя обожают! Вообще, само существование т. н. "соусов" нелепость какая-то. Еда должна быть либо жидкая, тогда это называется суп, либо сухая. Но не промежуточной консистенции! Но норот любит, чтобы с подливой — зацените само словечко, а. Ещё сметана, кефир, да и само молоко. Любовь к такого рода продуктам исподволь подтверждает мысли о подлинной (много-)национальной идее Эрефушки.

Что ещё я забыл? А, маринованные хуйцы в банках, в смысле, огурцы и всякие кабачки. Солёные или "малосольные" я ещё готов понять — народ бухает и страдает от похмелья, — но это — нет.


1 Хотя любая национальная кухня по определению "народная", потому что "национальная кухня" — это то, что жрали шудры, когда было нечего жрать. Все эти лягушачьи лапки, сырая рыба с рисом и прочий сюрстрёминг. А илитка жрала вкусно, мясо, фрукты и сладости, поэтому кухня аристократов — это кухня международная, она ничем не отличается от страны к стране. Везде "сыр лимбужский живой и ананас золотой".

pf

(no subject)

В мире «Факапа» кто-то даже мог что-то и заметить. Сидит кампания, выпивают, один и говорит: «Знаете я какую закономерность подметил. Вот с кем-то разговаривашь про интернат…» (тут все морщатся — детство, напоминаю, окрашено у них в несимпатичные цвета, колготки там всякие унизительные и прочая гадость. Но слушают). «Так вот, если на эту тему разговоришься, то выясняется — всегда и во всех случаях есть такой персонаж, как пропавший мальчик. Ну вот вспоминает человек Адика, Лёшу, Кирилла, а потом говорит — „был ещё Валера, но он пропал куда-то“. И вот везде и у всех был такой пропавший Валера.»

Мужики думают. Один говорит — «а, да, точно. У нас его Толиком звали. В первом-втором был, в третьем пропал куда-то». Второй — «да, у нас такое было, Мартин, в четвёртый не перешёл, пропал с концами».

И начинают они думать-гадать, куда деваются Валеры. Гадают с полчасика, потом становится скучно. И переходят на обсуждение того, что «про Валеру» можно поставить сериал, а потом начинают обсуждать сериалы. И про тему забывают напрочь. «Все дела».

А если там сидит гебист, он усмехается и говорит — «А на самом деле Валеру продали Странникам. Они там из него душу вынули и съели. Чтобы жизнь свою продлить.» Дружный хохот.



Кстати, это могло бы быть главным смыслом существования земной цивилизации. Тагорянам было впадлу кормить цыган своими личинками, и они создали на отдалённой планете ферму, заселив себе подобными существами. Впрочем, тема не нова, у Ларри Нивена был рассказ "Окаймлено чёрным", но там процесс поглощения, так сказать, подразумевался более прямой. У Сирая и Демидзу в "Yakusoku no Neverland" что-то среднее: жрут физически, потому что вкусно, но в первую очередь нужно для сохранения тела и разума.

pf

(no subject)

этому)

Как выяснилось, ВСЯ выращенная в РФ пшеница высокого сорта идёт на экспорт. Хлеб изготавливают исключительно из низкокачественного "фуражного" зерна, то есть из идущего на корм скоту. Почему так сложилось, понимаете сами.

Поэтому лучше отказаться от употребления хлеба.