Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

pf

(no subject)

Руководство США знало о предстоящем рейде, но сознательно подставило под удар уста­рев­шие линкоры, дабы получить casus belli

Тезис про линкоры был придуман на базе «послезнания». Причём людьми, не особо представлявшими себе ни историю эволюции взглядов на роль различных типов кораблей, ни хотя бы стоимость тех восьми «устаревших линкоров». Для справки: каждый из них стоил больше, чем вся штатная техника советской танковой армии образца 1944-45 годов.


Звучит убедительно, пока не задумаешься: линкор-то один раз построили, а сколько раз сменялась техника в советской танковой армии образца 1944-45 годов? Или можно вспомнить из ПМВ, где "британская армия за неделю выстреливает стоимость двух линкоров" (или как-то так). Сухопутные силы всегда были дороже (и никчемушнее) морских.

Для справки: в последние годы (конец 2010-х) американцы тратили на флот, ВВС и сухопутные силы примерно поровну — около 200 млрд в год. В сухопутные силы здесь включены собственно армия, а также Корпус морской пехоты и Национальная гвардия, всего около 800 тыс. личного состава. Таким образом, весь этот огромный флот, имеющий в своём составе 11 авианосных групп, стоит всего лишь как 800 тысяч сапогов. Даже не миллион. То есть вот такие картинки —

Collapse )

— создают впечатление, но то, что на них изображено, по деньгам и нагрузке на промышленность мелочь по сравнению с танчиками. Это не настолько сложно и дорого, насколько кажется.

Я это к чему? Очень может быть, что Галковский, утверждая, что данные по якобы мощнейшей американской экономике сфальсифицированы, в чём-то прав.

pf

(no subject)

Утёнок, моя прелесть:

В целом японцы по своим военным качествам люди трусливые, именно из-за трусости они могут случайно не сдаться в плен – такие случаи бывали. Офицеры перебиты, а солдат унтера забили бамбуковыми палками до такого состояния, что они боятся руки вверх поднять – голову обхватывают руками и плачут на дне окопов, пока их там не зароют.

>gnezdiloff-mode on

Это как раз русские по военным качествам трусливы. Япошки-то вполне ничего. То, что здесь прокрякано утёнком — это как раз очень точное описание ситуации в отечественной армии самых разных времён.

Два мощных примера японской трусости:

1. Поведение в сталинских лагерях. Японцы покорно выносили все издевательства, работали ударно, а после депортации на родину громко благодарили лагерное начальство за науку и распевали советские песни, которым их обучили в кружках лагерной самодеятельности.


Здесь можно было бы попросить хоть какой-то конкретики, но это ж утёнок.

2. Фукусима. Это какой-то калейдоскоп трусости, предательства, полной некомпетентности и наплевательского отношения к пострадавшему населению.

Пример из совсем другой эпохи и века, но каждое лыко в строку.

>gnezdiloff-mode off

Так что причина проигрыша в русско-японской войне другая. Она стара как мир – предательство. А с точки зрения чисто военной поражение русских объяснить нельзя. Тут Олдадмирал молодец и входит, доказывая эту точку зрения, в такие тонкости, что я не берусь поддерживать. Знаний не хватает.

Однако судить о причинах поражений в войнах и делать обобщения космического масштаба о военных качествах разных народов — хватает. Утёнок же. Он "не нуждается во впечатлениях на уровне пивнушки", он "бьёт по площадям".

pf

„Любят и умеют воевать“

А.В. Платонов отмечает, что советские эсминцы в немногочисленных столкновениях с противником вместо того, чтобы вести бой, наносили короткий удар с немедленным отходом. Отчего и не добивались успеха. Это можно считать прямым следствием установки на участие в "сосредоточенном ударе" по превосходящим силам противника, каковой был центральным элементом боевой подготовки в 30-х.

Можно привести и другие примеры. Набег на Констанцу 26 июня 1941 г., обсуждать который надо с самого первого слова. При сложившемся в июне 1941 г. соотношении сил на Чёрном море наш флот вместо набега мог организовать бомбардировку, с привлечением крупных кораблей и тральщиков. Однако это - вполне возможное - решение не обсуждалось не только командованием ЧФ, но и не обсуждается историками.



Ещё какое-то время назад у Махова в комментариях прочёл, что в ходе ВОв артиллерия РККА плохо умела в контрбатарейную борьбу, немчура вывозила даже относительно скромными силами. Что-то начинало получаться только после создания кратного превосходства. И у меня как-то сложилось...

Как известно, русские трусливы, поэтому они вообще не способны воевать, они могут только "стрелять в сторону противника". То есть "огневой налёт" или артподготовка по указанной площади — это как-то ещё получается, но вот контрбатарейная борьба, когда ты пытаешься попасть не "в квадрат", а непосредственно по противнику с целью его убить, а он тем временем точно так же пытается убить тебя — на это мой добрый народ уже не способен, он в такой ситуации теряется и приходит в полную небоеготовность. И это проявляется на всех уровнях. Поэтому корабли "набегают", а не вступают в бой с целью уничтожить врага, поэтому самолёты "вылетают на удар" или "прикрывают", но опять-таки не стремятся уничтожить врага, поэтому подводные лодки стараются как можно скорее выпустить торпеды "куда-то туда" и убежать домой "ввиду исчерпания боекомплекта". Русские могут стрелять, но не могут вести бой, то есть убивать с риском быть убитым самому.

Поэтому эффект от боевых действий у русских начинает проявляться лишь при создании ими подавляющего превосходства в силах. Тут кстати вспоминается не очень давний случай, когда засевшего в доме мудака с ружьём штурмовали целой толпой, с гранатомётами и бронетехникой. Вот только так они воевать и могут. Если подавляющего превосходства нет, русские либо сдаются, либо уничтожают матчасть и бегут, либо — время от времени — входят в самоубийственный ступор. Последнее проявляется в виде "стоять насмерть и умереть", даже когда это не имеет ни малейшего военного смысла и только вредит. Крепость давно обошли, она врагу нисколько не мешает, гарнизон давно бы мог отступить и присоединиться к действующей армии — но он "держит боборону" и "сражается до конца". В конце все погибают. Это называется "стойкость русских в обороне". В общем, если враг не ничтожен, с русской стороны будет либо "Севастополь", либо "Цусима", либо "Брест".

Между прочим, у всего этого имеется одно небезынтересное математическое измерение. Как мы помним из теории, в случае неприцельного огня собственные потери связаны с потерями противника линейно, а в случае прицельного — через квадраты. Но что, если одна сторона стреляет прицельно, а другая неприцельно? Допустим, синие выцеливают красных, а красные просто молотят по площадям, где могут быть синие. Тогда искомое уравнение будет выглядеть так:

2ν(N0 - N) = μ(M02 - M2),

где N0 и N — начальное и конечное количество синих, M0 и M — то же для красных, а ν и μ — "коэффициенты огневой мощи" синих и красных соответственно. Двойка в левой части возникла после интегрирования, её можно было бы засунуть в один из коэффициентов, но здесь я её оставлю.

Что можно вынести из этого уравнения? Во-первых, принцип "разумной достаточности" для тех, кто стреляет прицельно: если у синих достаточно сил для уничтожения красных, то им нет нужды сосредоточивать силы дальше. Скажем, если у синих и красных изначально по 10 юнитов, и синие убивают красных полностью, со своей стороны теряя 5, то им нет смысла выставлять против 10 красных 15 или 20 своих — они и в этом случае потеряют всё те же 5. Что вступает в разительный контраст с квадратичным законом для взаимного прицельного огня: чем сильнее твоё превосходство в численности, тем меньше будут твои абсолютные потери.

С другой стороны, численное превосходство стреляющих неприцельно будет для них выгодно, так как снижает уровень их абсолютных потерь. Но это снижение более медленное, чем в случае взаимного прицельного огня. Скажем, у красных изначально 20 юнитов, а у синих 10. Красные убивают синих полностью, теряя 6 своих. Но если бы обе стороны стреляли прицельно, то красные убили бы синих, потеряв всего троих. Таким образом, хоть сосредоточение сил и полезно для красных, оно было бы ещё полезнее, если бы они целились во врага, а не "по квадрату".

Хотя это всего лишь модель, возможно, ошибочная (я не уверен, что правильно всё посчитал), что-то в ней есть... Если хотите некий финальный вывод, то вот он: трусость себя не окупает. Наоборот, она обходится намного дороже хоть какого-то самообладания. С другой стороны, ничего страшного тут тоже нет. На свете много народов, не способных нормально воевать. Вот итальянцы, например. И ничего, живут — не тужат. Другое дело, что у русских исторически сложились превратные представления о своей боевитости. Но это, в общем, тоже "нормально". У народов этого мира о себе бывают самые странные представления.


UPD. Проверил модель численно. Вроде бы цифры бьются.

pf

(no subject)

(отсюда)

У России только два союзника — дураки и дороги.


Ну, в общем, да. И возвращаясь вот к этой дискуссии:

Противник приходивший по суху каждый раз сжигал полстраны, т.е. армия своей функции не выполняла. И каждый раз в армию срочно закачивались средства и она "превознемогая" побеждала...
Сухопутная армия в историческом разрезе постоянно проигрывала более менее нормальному противнику, постоянно спуская потраченные на нее средства.


Думаю, принадлежность России к так называемым великим державам — обман мира и в ещё большей степени самообман. Тут получилось примерно как с "великой русской литературой", которая почти целиком какая-то скучная, тупая, бездарная и давно устаревшая графоманская дрянь. Читать это невозможно. У меня вообще такое ощущение, что над дураками кто-то таким способом зло пошутил. "У вас есть великие писатели (косноязычный и чудовищно глупый Толстой, ага) и ещё более великие критики (двадцатилетний пиздюк Добролюбов, угу)!" — дураки и поверили. Благо, культура вещь такая, что относящиеся к ней утверждения неверифицируемы и нефальсифицируемы, можно втирать что вздумается.

Но дураки и в великодержавие поверили, хотя здесь-то реальность регулярно сажала их в лужу. На самом деле Россия на начало XX века — отсталое аграрное государство, живущее за счёт экспорта примитивной продукции. Какой-то пищевой и политический интерес она представляла лишь из-за её размеров — то есть размеры позволяли в какой-то степени нивелировать отсталость, компенсируя качество количеством. "У нас только зерно, но зато его МНОГО! У нас плохая армия, но зато БОЛЬШАЯ!"

Долго так продолжаться не могло, но только "в обычных обстоятельствах". А они не были обычными — очередную злую шутку сыграл технический прогресс. В двадцатом веке даже самая отвратительная земля в мире внезапно стала ценностью, потому что в ней лежат ресурсы, ценные для новой индустриальной цивилизации. Большие размеры территории конвертируются в промышленную мощь, которая при некоторых условиях превращается в мощь военную. В России — и в мире вокруг неё — в прошлом веке сложились именно эти условия, и в результате Россия действительно на какое-то время стала великой державой. Впервые в истории — по-настоящему. Всего лет на сорок, но этого хватило, чтобы население возомнило свою страну "империей" и поверило, что-де "так было всегда".

Ничьей заслуги или вины в этом, пожалуй, нет. Просто сам ход развития цивилизации привёл к появлению неких новых возможностей, а конкретная политическая обстановка внутри страны и вне её привела к тому, что этими возможностями — пусть лишь отчасти — воспользовались. Но для России всё это было "неестественно". Потому что Россия по своей сути — это не "Третий Рим", это "Восточная Европа", если вообще не "Балканы". Такая большая Словакия или Словения — в лучшем случае. Произошедшее с ней в конце XX века было просто возвращением территории к её обычному, "естественному" состоянию, наиболее подходящему для населяющего её контингента. Можно сколько угодно обвинять во всём нерусскую власть, и эти обвинения будут совершенно справедливы, но главная мякотка и тайна в том, что устранение этого фактора вовсе не приведёт к чаемому возрождению Великого Русского Народа. Потому что русские не великий народ. Они просто многочисленны. Там нечего возрождать. Это просто такие "словенцы", если не "албанцы". Я хорошо знаю свой добрый народ — знаю, о чём говорю.

pf

(no subject)

Конечно, мало что сравнится с океаном российских попаданцев к Сталину и Николаю II, но тема попаданчества популярна и в Японии. Такуми Янаи отдал немало лет службе в Силах самообороны, а затем стал автором попаданческих романов и манги «Врата: там бьются наши воины».

Переход на гражданку его не попустил: на страницах Янаи бравые японские бойцы отправляются в мир классического фэнтези, где учиняют демократию и права человека посредством превосходящей огневой мощи. Что может быть лучше против орды орков, чем залпы РСЗО? Почему бы не решить проблему драконов ракетами «воздух-воздух», и не спасти угнетённых эльфиек посредством высадки спецназа при поддержке ударных вертолётов под Вагнера с прямым цитатированием «Апокалипсиса сегодня»?



Я дропнул через пару серий из-за унылого сюжета, но вообще-то можно было и сразу — из-за идиотской фабулы. Начинается с того, что в Токио открывается портал в другой мир, из которого появляются стандартные фэнтезийные рыцари на кониках, поддерживаемые авиацией в виде всадников на драконах. Первым делом они, само собой, принимаются мочить мирных япошек. Зачем, почему? Наверное, потому что могут. Но на место оперативно прибывают доблестные Силы Самобобороны, император лично (тут я пустил слезу) приказывает укрыть толпы гражданских в его дворце, танкисты мочат рыцарей, вертолётчики расстреливают драконов. Ну а дальше уже самобоборонцы проходят через врата, обнаруживают магический мир, развёртывают там базу и начинают планомерную экспансию. Конечно, у них всё будет хорошо. Что может какая-то магия против современного оружия, правда же?

На самом деле разумному наблюдателю всё стало бы понятно уже в момент появления драконов над Токио. Следим за руками. Драконы, как известно, не могут существовать по чисто физическим причинам. Если они всё же существуют, то это значит, что они магические существа, их жизнедеятельность поддерживается магией. Драконы нормально так летают над Токио — следовательно, "земная тентура" поддерживает магию, на Земле магия тоже работает. Ну и всё — земная цивилизация обречена. Дальше одно из двух: либо в тот мир приходит добрый советчик и объясняет аборигенам, как легко вывести из строя земные вооружения с помощью элементарных заклинаний, либо жители Земли быстрее научатся колдовать сами. В обоих случаях Землю уработают — либо завоеватели из другого мира, либо новоявленные маги из местных. Хотя, скорее всего, сыграют обе эти силы. Тут счёт идёт даже не на годы, а на месяцы. По прошествии десятка лет планетку будет не узнать, впрочем, мало кто столько проживёт, чтобы лично в этом убедиться. Магия и современная технология плохо совместимы, как я давно уже отмечал.

pf

„Поставлена задача“

(отсюда и далее)

— В СССР это понимали и даже не ставили такие задачи перед палубной авиацией.

Задачи авианесущих кораблей эволюционировали, но к моменту распада СССР задачи по ПВО не только соединения, но и самого себя силами авиации перед кораблями не ставились и не выполнялись. По причине отсутствия возможности.

— Корабли такого класса – «дорогое удовольствие для любой страны, особенно, с учетом того, что часть задач можно решать и другими эффективными морскими средствами», в частности, используя возможности ракетных кораблей, пополнивших в последнее время состав флота, отметил он.

— Наконец, тут есть и значительный оперативно-стратегический аспект - а в состоянии ли руководство российского ВМФ сегодня однозначно сформулировать задачи для авианосного флота? И существуют ли подобные, причем полностью оправданные задачи, в настоящее время на самом деле?

— У фанатов АВ, как всегда плохо с формированием задач для своего фетиша.



Давно заметил, что идиоты очень любят это слово — "задачи". "Бубубу решать задачи бубу-бубубу для решения задач бубубу бу-бу формулировать задачи бубубубубу ставить задачу бубу-бубу-бубубу для решения задач бу-бу-бу..." Видать, в школе не нарешались, троечники ебаные.

Объяснил бы кто-нибудь идиотам: оружие приобретается для возможностей, а не "под задачи" и не "ради намерений". Намерения и задачи эфемерны, возможности фундаментальны. Но на самом деле объяснять ничего не нужно, ибо бессмысленно. Идиоты в принципе необучаемы, и в случае, если они мешают, их нельзя как-то переубедить, их можно только убивать. Собственно, вот пример мышления идиота:

...военно-воздушные силы США вынесли на себе основную тяжесть воздушных сражений и выполнили 2/3 вылетов в вьетнамской войне. В абсолютных значениях — около миллиона самолето-вылетов, в два раза больше, чем сделали авиакрылья всех АУГ за шестьдесят шесть боевых походов к побережью Вьетнама. Фанаты палубной авиации справедливо заметят, что данная структура все-таки внесла заметный вклад в войну. При этом им самим не смешно от того, что:
а) 17 авианосцев “продули” войну с крошечной прибрежной страной, причём растянутой вдоль побережья;
а') тысячи самолётов сухопутного базирования “продули” войну с крошечной прибрежной страной, причём растянутой вдоль побережья;
а'') полмиллиона сапогов на танках “продули” войну с крошечной прибрежной страной, причём растянутой вдоль побережья;
б) оказалось, что даже в войне с крошечной прибрежной страной пришлось больше полагаться на классические военно-воздушных силы.


Т. е. основной вклад, как утверждается, внесли сухопутные ВВС, при этом война была проиграна, но виноват флот, это он "продул войну". Претензий к ВВС нет. К сапогам их нет тем более. Существам с таким мышлением невозможно что-то объяснить, их не убедит даже боль. Я раньше думал, что неплохо было бы устроить где-нибудь маленькую показательную войнушку, чтобы там столкнулись численно равные силы российских сухопутных "космонавтов" и пиндосских флотских летунов. Например, Хмеймим против авианосной группы в Средиземном море. Но довольно быстро я пришёл к выводу, что это бессмысленно, так как никому ничего не докажет.

pf

(no subject)

К предыдущему, показательное о национальном характере, будь он неладен.

Рассмотрим вопрос ядерного сдерживания применительно к Японии.

Почему мы не отдаем японцам Курильские острова, которые их так волнуют?

Тому виной много причин. Отдав Хабомаи, Итуруп, Кунашир и Шикотан, мы потерпим и экономический, и геополитический ущерб, так как вокруг них расположено немало природных ресурсов, а ВМС Японии и США получат открытые ворота в Охотское море. Кроме того, такое решение является ревизией результатов Второй мировой войны: такой процесс легко начать, но невозможно закончить, ибо передачей этих островов будет создан очень плохой прецедент.

Иными словами, передав японцам столь желаемые ими острова, мы понесем существенные экономические, военные и репутационные потери. Но вот в чем дело: если вдруг японцы решатся вернуть эти острова силой конвенционного (обычного) оружия, а мы не сможем им в этом воспрепятствовать и будем вынуждены применить ТЯО, то наши экономические и репутационные издержки будут существенно выше, чем если мы примем поражение и отдадим указанные острова. Следовательно, я не могу исключить ситуации, в которой руководство РФ предпочтет смириться с потерей Курильских островов, но не применять ядерное оружие.

Все это японцы отлично понимают, при этом для них Курильские острова – очень болезненный вопрос. Поэтому, если в какой-то момент правительство Страны восходящего солнца будет уверено в том, что мы не сможем защитить Курильские острова конвенционным оружием, оно действительно может решиться на вторжение. И атакует в расчете на то, что РФ, даже проигрывая, не рискнет «распечатать» свои ядерные арсеналы.


Главное — "репутационные издержки". "Хороший человек", "рюмочка похвалы", вот это вот всё. Вообще, когда я слышу слово "культура", я тянусь за вспоминаю известный мем ("Ah, I see you're a man of culture as well..."), а когда слышу слово "репутация", то вспоминаю фильм "Звёздная пыль". Ну и, конечно, наивная вера, что отношение к тебе зависит от твоего поведения, тоже доставляет.

И что делать руководству РФ, если японцы атакуют, и мы проиграем «битву за Курилы» на конвенционном оружии?

Смириться с потерей, или применить ТЯО?

И тот и другой варианты обрекают РФ на мир, который будет хуже довоенного, то есть мы проиграем в любом случае. Проиграем, невзирая на весь наш ядерный арсенал. Да, применив в подобной ситуации ядерное оружие, мы сможем сделать так, что для японцев все закончится куда хуже, чем для нас. Но легче нам от этого не станет.


Я вот тоже чего-то не понимаю, а зачем Олега "Любим мы его не за это" Соколова в тюрьму посадили? Убиенной-то легче от этого не станет.

«Зачем же нам тогда стратегические ядерные силы (СЯС), если они ни от чего не защищают?» – может задать вопрос возмущенный читатель.

Ответ прост. Да, совершенно незачем Ядерное оружие сверхмогущественно, но по-настоящему хорошо оберегает нас лишь от сверхглобальных угроз. Потенциальный агрессор знает: если вдруг РФ подвергнется массированному ядерному нападению или же вторжению с применением обычных вооружений, которому мы не сможем противостоять и которое будет направлено на уничтожение нашего государства, мы ответим. Ответим так, что мир содрогнется в смертном ужасе. Но лишь тогда, когда на карту будет поставлено существование Российской Федерации как суверенного государства. Или, попросту говоря, когда нам уже будет нечего терять. Наши геополитические противники об этом знают и потому не рискнут загонять нас в такое положение.

В этом и состоит основной нюанс ядерного сдерживания. Оно дает надежную защиту лишь от тотальной агрессии.


И вновь наивная вера, на этот раз в то, что существует какой-то порог, типа "позади Москва, а ручки-то вот они", за которым мы перестанем, наконец, утираться и кааак ухнем! Такого порога нет, и вы не ухнете никогда. Враг будет использовать "тактику салями", хотя может обойтись и без таких изысков — вы всё равно никогда не ухнете. Вы будете всё время глотать и утираться, "копя силы" для Последнего и Решительного Боя, которого никогда не произойдёт. Потому что на самом деле вы не готовитесь ни к какому "Последнему Бою", это просто риторика, которой вы маскируете ваше малодушие и трусость.

Здесь ещё одна черта терпилы: он не понимает, что не бывает "локальных" и "тотальных" конфликтов. Любой конфликт всегда тотальный, он требует привлечения всех доступных ресурсов. Это сильненькие ещё могут поиграться в "ограниченную войну" и прочее "гибкое реагирование", с предсказуемым эффектом ("Вьетнам, плен, часы в жопе"), но для слабой стороны любая война является тотальной.

И "защититься от агрессии" (хоть ограниченной, хоть нет) с помощью каких-то особых действий невозможно. Для войны достаточно желания одной стороны; что в голове у врага — загадка; повлиять на него невозможно. Поэтому война всегда вопрос времени. Она может и не случиться по причине выбывания врага из числа живых, но на его место придёт кто-то другой. Если тебя ещё не убили — это не твоя заслуга, а их недоработка. Однажды они поймают подходящий момент. На практике нельзя предотвратить нападение или хотя бы подготовиться к нему. Подготовиться можно только к мести.

pf

(no subject)

О блядях:

Недавно известный российский артист и композитор Юрий Лоза уже высказывался о новоиспеченном генерале МВД России Ирине Волк.

Позорная же основа.

А сейчас, похоже, вернулся к теме недовольства молодыми женщинами в генеральских погонах. Правда, уже несколько в другом ключе.

Лоза считает, что дослужиться молодой женщине до генеральских погон можно только в МВД, а вот в армии таких вариантов нет. Однако практика показывает обратное. В пример он приводит пресс-секретаря Министерства обороны России Дарью Затулину, которая в 2014 году получила генеральский чин и должность Действительного государственного советника Российской Федерации III класса. Стоит отметить, что на момент получения звания генерал-майора ей было всего 27 лет.


В свою очередь, сама Дарья Затулина в Телеграм-канале "Умный утренний кофе" разъяснила исполнителю русского варианта «Boat on The River» Юрию Лозе, «как такое получилось» - про свои чин и службу:

Интересно, что с 2012 года тема введения гражданского аналога военной формы для госслужащих Минобороны не даёт никому покоя. Вот и вчера, видимо, под праймериз, в которых участвует Константин Затулин (больше мне связать это не с чем, в публикации даже фото не мое, а действующего пресс-секретаря ведомства), талантливый исполнитель русского варианта песни «Boat on The River» удивился полученному мною в 27 лет чину. После стольких дискуссий путать гражданский погон и военный можно только намеренно


Гражданский даётся за минет, а военный за анал.

однако за все время своей работы пресс-секретарем Министра Обороны мне довелось носить форму только с «чистым» погоном

С каким "погоном"? ПогонЫ, нахуй! Их две, ёпта.

pf

(no subject)

Прекрасное. Хотя, на самом деле, типичная история Русского Мира, как выражается Куколдфишер. Не по последствиям, а по модусу, так сказать, вивенди и операнди действующих лиц.

В Санкт-Петербурге начался посмертный суд над инженером Валерием Пшеничным, спроектировавшим для оборонного предприятия уникальную 3D-модель подводной лодки. «Русский Илон Маск» (так в СМИ называли Пшеничного за его незаурядные инженерные способности и смелые идеи) заподозрил сотрудника своей компании в хищениях и добился его уголовного преследования. Но восстановить справедливость Пшеничному не удалось — очень скоро он сам оказался под следствием, а потом и в СИЗО, где был замучен до смерти. Родные отказались закрывать дело в связи со смертью Пшеничного, так как этот посмертный процесс дает им хоть какую-то надежду доказать его невиновность.

Почему СМИ так Пшеничного чествовали, поначалу непонятно, но если взглянуть на то, как он выглядел...

Collapse )

Ну то есть причина, как обычно, расовая. Ладно, идём дальше.

...На тот момент в компании трудилось 15-20 человек. Среди них был и Андрей Петров. Бывший военный, он попал в компанию по знакомству. «Отца попросили устроить мужика, у которого двое детей, который живет в коммуналке. Мол, он умный, военный, а работает сторожем, возьми его», — вспоминает Денис Пшеничный.

Collapse )

Как всё... обыкновенно. Совсем неудивительно, что этакий бройлер к успеху пришёл.

В организации Петров освоился быстро. Новый сотрудник пытался показать себя с лучшей стороны не только в профессиональном плане. Как только стало ясно, что Пшеничный как минимум на несколько месяцев выпадает из работы по причине инсульта, Петров сразу предложил свою помощь.

"Он сказал: вы ж не можете работать, а нужен тот, кто будет управлять. Вариантов у папы было мало, а Андрею он уже доверял, поэтому согласился"
Денис Пшеничный

Спустя два месяца Валерий Пшеничный вышел из больницы. Начались командировки, переговоры и согласования. В таких условиях решение оставить управление офисом Петрову казалось наиболее логичным. Так в 2006 году умный военный официально стал гендиректором компании.


Мужык потомучто. "Я б с ним бухнул". Беркеша как-то высказался, что вот это мужицкое народное "я б с ним бухнул" в основе своей сублимация некоего другого "я б с ним".

В ходе работы сотрудники «НовИТ ПРО» находились в тесном контакте с коллегами из «Адмиралтейских верфей», которые отвечали за техническую часть работы. Проект Пшеничного курировал заместитель главного инженера Глеб Емельченков. Во время одной из деловых встреч Пшеничный познакомил Емельченкова с Петровым.

Collapse )

Неа. Жлоб и медвежонок — они, если честно, не пара, не пара, не пара.

У партнеров завязались товарищеские отношения. Как вспоминает сын Пшеничного, они стали дружить семьями, вместе ездили на отдых и на рыбалку. Все было хорошо вплоть до 2014 года — тогда жена Емельченкова сообщила мужу, что уходит от него к Петрову.

С 2015 года чета Емельченковых начала сложный бракоразводный процесс. На этой почве первая крупная ссора состоялась и между руководителями «НовИТ ПРО».

"Отец пытался поговорить с Петровым, для него вся эта ситуация была дикостью. Но Петров впервые перешел на ты и послал его матом"
Денис Пшеничный

Несмотря на то что отношения между партнерами стали напряженными, работа над совместным проектом продолжалась. Но сложные переговоры и решение технических проблем снова подорвали здоровье Валерия Пшеничного. В 2016 году он ушел на больничный, а вернувшись, обнаружил, что на счет компании не поступила часть суммы за выполненные работы.


Хех.

Пообщавшись с подчиненными и изучив документы, Валерий Пшеничный выяснил, что партнер скрывал от него бухгалтерию. Оказалось, что «НовИТ ПРО» недосчиталась 100 миллионов рублей.

"Возникало ощущение, что человека [Петрова] переклинило: он в один момент бросил семью, нашел новую женщину, стал быстро тащить отовсюду деньги. Когда отец мне все это рассказал, я подумал, что Петров хотел бежать"
Денис Пшеничный


По-моему, наоборот, человек наконец-то раскрылся, стал самим собой. Как заметил покойный Крылов: высшее счастье — самоосуществление. "Стать тем, кем ты должен быть".

Ну и дальше там как обычно, со всеми остановками.

...против Петрова возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах. В апреле 2016 года бывшего гендиректора «НовИТ ПРО» арестовали...

...Папе сказали, что у них есть Петров, он дает на него показания. Не хочешь проблем — плати 100 миллионов...

...Петров заключил сделку со следствием и дал показания на «соучастников» преступления. Он заявил, что по указанию Пшеничного, который якобы был в сговоре с Емельченковым, готовил фиктивные расчеты для завышения цены госконтракта...


А вот в последнее почему-то верю.

Еще через две недели Андрей Петров вышел на свободу, а в офисе «НовИТ ПРО» и дома у Пшеничных начались обыски.

В начале 2018 года Валерия Пшеничного задержали.


Хехех.

"Отца обвинили в том, что вся наша работа вообще была не нужна государству. Следователи нашли частную аудиторскую компанию, которая якобы занимается 3D-моделированием, и она постановила, что наша разработка «не обладает всеми необходимыми свойствами по ремонту лодок»"
Денис Пшеничный


Тоже как-то верю. Следствию надо было ещё поинтересоваться, не сливал ли он куда за границу эти свои модельки и прочую документацию по лодкам.

После месяца содержания под стражей Пшеничного нашли повешенным в камере СИЗО-4 Санкт-Петербурга. Экспертиза подтвердила наличие на его теле более 40 ссадин и колото-резаных ран, метки от ударов током и признаки сексуального насилия.

Допрыгался.

По версии следствия, я с 2015 года якобы знал о мошеннической схеме и принимал в ней активное участие, видел, как Глеб, Петров и папа сели и договорились, как будут похищать миллионы. В 2015 году я еще не закончил университет, но уже думал, как на госконтракте своровать
Денис Пшеничный


Яблоко от яблони.

Такая вот упоительная история.

pf

(no subject)

В ВПК оценили стоимость нового российского авианосца

Строительство нового авианосца может обойтись России в полтриллиона рублей, сообщил в интервью РИА Новости член коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, член Морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов.

"Есть разные оценки. Нам представлена такая: головной авианосец – около 500 миллиардов рублей", - сказал Поспелов.

При этом он назвал эту цифру лукавой. По его словам, водоизмещение нового российского авианосца должно составлять не менее 70 - 80 тысяч тонн. При создании столь масштабных кораблей всегда есть риск получить удорожание по мере строительства.
"Все риски должны быть учтены на этапе планирования, до принятия решения. Мы можем ошибиться на 10-20 процентов, но не в разы. Иначе уйдём в долгострой на многие годы", - предупредил Поспелов.
При этом он подчеркнул, что российский авианосец должен быть дешевле, но и немного поменьше американских, обладающих 110 тысячами тонн водоизмещения и принимающих более 100 летательных аппаратов, если считать вместе с беспилотниками.



Оценка стоимости, как ни странно, вполне адекватная, то есть "порядок величин соблюдён". 500 млрд руб. — это примерно 20 млрд долларов (корабль будут строить сами, а не покупать за границей, поэтому надо считать по ППС). "Форд" стоил примерно 15 млрд.

Но вот это "должен быть немного поменьше американских" — это даа... Почему должен, кому должен? Для размещения четырёх эскадрилий современных истребителей (плюс СДРЛО и вертолёты) и относительно комфортной их работы нужно более 100 тыс. тонн водоизмещения. У американцев ограничение по размерам дока (по ширине), сделать корабль больше, чем сейчас, они не могут (надо новый док строить, но жаба душит), поэтому им приходится втискивать потребное водоизмещение в доступные размеры, в результате корпус получается слишком полным и гидродинамически неоптимальным. Но для строительства гипотетического российского авика всё равно понадобилось бы сначала обзавестись новым доком — и он был бы лишён ограничений американского Dry Dock 12 в Ньюпорт-Ньюсе. Зачем тогда намеренно делать корабль меньше, чем у них, если можно сделать больше и лучше, то есть оптимальнее? А потому что религия. Нельзя превосходить гегемона, не то морские боги обидятся и накажут.

Впрочем, строить двухкорпусные ПЛ, которые вдвое тяжелее американских аналогов, им никогда никакая религия не мешала. Поэтому, возможно, здесь причина больше интеллектуальная, чем духовная. Как сказал кто-то из великих: "Отличительный признак дурака — у него всё наоборот: он плачет на свадьбе и смеётся на поминках".