foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

О рыбе, гниющей с головы

В последнее время я всё больше убеждаюсь, что в мире действует глобальный Принцип Возгонки Хаоса. Согласно ему, чем выше расположен данный уровень в иерархической системе, тем больше в нём бардака, безответственности и злоупотреблений. От сотрудников нижних уровней ещё можно ожидать добросовестного выполнения своих обязанностей, но чем выше начальник - тем больший он мудак.

И это правило действует даже в самых важных для государства сферах деятельности, например, в военной. Вот американцы сделали F-35. С технической точки зрения это выдающееся инженерное достижение. Но с точки зрения концепции его использования - это полный фейл. А с точки зрения большой стратегии место этого самолёта вообще непонятно, как непонятна и сама американская большая стратегия. Можно даже подумать, что её не существует IRL. Аналогичные примеры мы видим и с противоположной стороны. Советские танки были всем хороши, но уровень тактической подготовки их непосредственных эксплуатантов вызывал вопросы. А как их можно использовать в Третьей мировой войне, и можно ли вообще, не могли внятно объяснить и самые высокие военные чины. Создаётся впечатление, что какой-никакой порядок присутствует лишь на самом нижнем уровне - уровне непосредственной разработки технических устройств. А вот выше, где решается, как и зачем их применять, начинается царство Хаоса и Идиотизма.

Почему так происходит? Я вижу две причины. Во-первых, на нижних уровнях иерархических систем существуют чёткие критерии успеха/провала. Люди понимают, что конкретно следует сделать и к какому сроку. Но чем выше уровень, тем более размытыми, "гуманитарными" становятся эти критерии, поскольку количество разнородных факторов, которые надо учитывать в работе, всё время растёт, а степень информированности о реальном положении вещей снижается. Успех в создании нового самолёта проверяется легко: "взлетит-не взлетит". А вот успешность его применения в военной операции уже оставляет простор для спекуляций, ибо "успешность" тут можно понимать по-разному. Что же касается успешности этой системы вообще, по опыту всего времени её нахождения на вооружении, то тут разные эксперты в принципе ни о чём не договорятся, поскольку в отсутствие простых и чётких критериев любые наличные данные можно проинтерпретировать как угодно. Словом, чем выше уровень принятия решений, тем неопределённее понятие "успеха"/"неудачи".

Это первая причина. А вторая - обычный человеческий фактор. Чем выше начальник, тем менее плотный за ним контроль, тем больше у него возможностей для воровства и самодурства, и тем меньшую ответственность он понесёт в случае чего. Всё это снижает вероятность добросовестного выполнения им своих обязанностей, ибо не секрет, что люди в большинстве своём говно, нуждающееся в постоянном присмотре. А усугубляет ситуацию принцип Питера: если на нижних уровнях работники ещё компетентны, то начальник, уже прошедший в ходе своей карьеры множество ступенек, наверняка сидит не на своём месте.

Таким образом, Хаос всплывает наверх и вытесняет Порядок вниз. Чем выше уровень принятия решения в организации, тем меньше вероятность, что решение окажется не то что правильным, а хотя бы не откровенно вредным. Правильные решения высокого уровня если и принимаются, то только как исключение - чисто случайно и крайне редко. Поэтому и говорят, что рыба, дескать, гниёт с головы. Но её гниение на первый взгляд не заметно, потому как в других организациях точно те же проблемы. На фоне друг друга они выглядят вполне сносно, и у не слишком проницательного наблюдателя складывается мнение, что, в общем, "все системы работают нормально", и только кое-где встречаются Отдельные Недостатки™.

Tags: Хаос, софистика, социология
Subscribe

  • Об Климова

    Мать, задушившую детей в Москве, доставили в квартиру на эксперимент Как видно на видео, подозреваемая в сопровождении правоохранителей была…

  • (no subject)

    ( отсюда) Храм Дагона.

  • (no subject)

    Москвоблядь вещает: Жена там не великого ума, из дальней провинции, так и пишет, что у нее гениальный муж. C ее провинциальной колокольни -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments