foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Про Желязны

Не буду Нет, всё-таки буду оригинален: я считаю, что Желязны плохой писатель. Может быть, он и правда тонкий стилист (я не могу это оценить), однако в крыловскую триаду "сюжет-персонажи-мир" стиль не входит. А вот с тремя входящими элементами всё плохо.

Вершиной его творчества я считаю "Создания света и тьмы" — там хорошо сделано. Постмодернистские приёмчики идут тексту на пользу, из того, что первоначально кажется какой-то шизой, постепенно складывается цельная история. Но эта книга очень нетипична для автора, как он сам признавал, и выросла у него совершенно случайно, буквально из какого-то сора (из верлибра, который он без задней мысли показал Самуэлю "Чёрному Властелину" Дилэни — тому вдруг сильно понравилось, и он сказал "пиши исчо!"). Думаю, именно эта спонтанность и была причиной литературной удачи. Если бы автор отнёсся к процессу более серьёзно, всё бы закончилось провалом.

На второе место я бы поставил "Джека-из-Тени", но там текст уже начинает хромать, чего-то в нём не хватает. Других удачных работ среди крупных форм я назвать не могу. Здесь моё мнение начинает глубоко расходиться с народным. Скажем, ценимый публикой "Бог света" — какая-то унылая дрянь, по моему мнению.

Вообще, я бы разделил все крупные желязновские произведения на две категории. Первая — это "нарциссические романы", как я это называю. Все они, независимо от сюжета, построены по одному принципу: повествование ведётся от первого лица и состоит из непрерывного самолюбования ГГ, причём видно, что это не "персонаж такой", а именно что автор воображает себя "крутым персонажем". Читать физиологически неприятно: то, что естественно и простительно для МТА, для маститого™ автора должно быть стыдно, но ему не стыдно, поэтому читатель стыдится вместо него. Я ни разу не смог продвинуться дальше первых страниц.

Вторая категория — "недороманы" или "псевдороманы". Сюда я отношу цикл про Амбер (смог осилить только первую книгу) и другие книжки в жанре фэнтези ("Дилвиш Проклятый" и т. д.), включая и написанные в соавторстве с Шекли. Мне трудно сформулировать, чем они мне не по нраву, но в целом такое ощущение, что все они сделаны каким-то "упрощённым способом" и из "поддельных ингредиентов", отчего на выходе "водочка безалкогольная" или "фальшивые ёлочные игрушки", которые "не радуют". Благо, в современной культуре есть подходящее понятие — "ранобе". Вот это именно оно. Ранобе, написанные задолго до того, как это стало мейнстримом. Однако ранобе — это по определению кал. (Да, здесь чистая вкусовщина, но я, вслед за Галковским, считаю, что у меня идеальный вкус.) Я неоднократно пытался читать ранобе, но ни разу не смог, это оказалось выше моих сил (осилил только стилизацию Юдковского про яойщицу-попаданку).

Справедливости ради, с меньшими формами дело обстоит существенно лучше, чем с крупными — то есть удачных текстов среди них больше двух. Иногда встречаются лёгкие забавные вещицы ("Музейный экспонат", "Страсть коллекционера"), иногда и почти-высокая литература ("Ключи к декабрю"), и всё это безусловные удачи. Но подавляющее большинство текстов всё же плохи. Бывает, что произведение вроде бы нормально скроено и качественно сшито, но по прочтении остаётся недоумение: "что сказать-то хотел?" ("Фурии", "Миг бытия так краток"). Также изредка встречаются и уникальные для этого автора вещи, которые я назвал бы "заархивированными романами" — это когда сюжет целого романа пытаются впихнуть в объём рассказа или короткой повести ("Ангел, чёрный ангел", "Девять звездолётов наготове"). Конечно, в итоге получается сумбур. Не стоит так делать.

Подытожу тем, что Желязны, по моему мнению, сильно переоценён, но есть нюанс: в отличие от множества других переоценённых писателей, он мог бы быть ценимым заслуженно. Бывает, что бездарных сумасшедших графоманов ценят за выдаваемую ими якобы глубокомысленную заумь (Филип Дик), бывает, что на литературное убожество закрывают глаза, поскольку у автора "оригинальные идеи" (Лем — но он, впрочем, тоже сильно переоценён), а вот Желязны совсем особый случай, это автор, который вроде бы как умеет писать, и, что интересно, постоянно доказывает свою компетентность, но почему-то всё равно не пишет так хорошо, как может.

Tags: sci-fi, критика, литература
Subscribe

  • (no subject)

    Весело живут: Главный фашистский форум в интернете создал человек, известный как Александр Славрос. Участники форума со всего мира мечтали…

  • (no subject)

    Есть вот такая гифка: Вырезано из этого видео. Теперь мы знаем имя героя — Тенгиз Гигиберия aka "Тенго Потийский". Был коронован в 22 года.…

  • (no subject)

    Через Козарекса попал на некий ресурс avia.pro и наткнулся там вот на такое: Подборка фото с красивыми стюардессами Чё-то ржу. Особенно мне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment