foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Стимпанк



Метод стимпанка, как и любого другого -панка, прост: берётся некая известная технология, и ей придаются всякие исключительные свойства, которые далеко не всегда можно встретить и у техники более поздних эпох. В реальной действительности из пара выжали всё, что можно, к началу двадцатого века, и дальше уже рулили ДВС. Но творцы стимпанка придают паровым машинам совершенно невероятные характеристики, которыми те в принципе не могут обладать. С этой точки зрения стимпанковские миры суть те же миры фэнтези, где иные артефакты (в данном случае - паровые машины) необъяснимым магическим путём могут получить +100 к удельной мощности и +50 к точности и надёжности.

Но я вполне себе представляю и правдоподобный (с точки зрения hard-SF, конечно) стимпанковский мир, своим внешним видом напоминающий тот, что показан в ролике. Просто нужно понимать некоторые особенности технологии будущего.

Если мы, вооружившись инструментом, раскурочим типичный паролёт начала XXVIII века, то внутри, среди бесчисленых труб, шестерней и манометров, увидим его мякотку, приводящую машину в движение. Это матово-чёрная сфера размером с большой апельсин и в пару килограммов весом. Возьмём её в руки - и узнаем, что она довольно гладкая на ощупь и имеет комнатную температуру. Присмотримся - и обнаружим, что наши пальцы не касаются её поверхности, не доходя до неё пары миллиметров, как будто упираются в тонкую невидимую оболочку. Именно эта штука и поднимает паролёт, создавая искусственное гравитационное поле, параметрами которого можно в определённых пределах управлять, пропуская через сферу электрический ток. Но есть проблема - предназначена она, судя по всему, для работы в условиях Венеры, так что для её "включения" требуется громоздкая паровая машина, создающая нужные давление и температуру.

То же самое относится и к другим устройствам этого парового века. Никто не знает, как они работают, известно только, что для их активации нужны очень хитрые механизмы, часто огромные, в десятки тонн. Где же люди будущего берут эти штуки? На свалке, где же ёще. С тех пор, как в XXI веке компьютеры обзавелись интеллектом, техносфера замкнулась на саму себя и со временем перестала обслуживать человеческие интересы. К концу XXII века технологии, которыми располагала человеческая цивилизация, скатились примерно на уровень первой половины XX века, где и оставались все последующие столетия. Пока разумные машины осваивали Солнечную систему и занимались своими делами, абсолютно непредставимыми для нас, людям вновь пришлось по-старинке всё делать своими руками. Правда, уже с ограничениями: многие технологии и материалы (например, ядерные) были сочтены машинами небезопасными и отныне стали для людей недоступными - подобно тому, как люди не стали бы пускать на военный склад стаю павианов.

Зато свалки машинной цивилизации стали для человечества настоящим Клондайком. Где ещё найти устройства, способные (пусть и после некоторых плясок с бубном) легко поднимать в воздух тысячетонные махины, служить практически неисчерпаемыми источниками электроэнергии, придавать довольно примитивному оружию огромную разрушительную силу, и делать многое-многое другое? Собственно, вся политическая борьба империй будущего ведётся как раз за обладание этими свалками, ставшими основой экономики и государственного благополучия.

З.Ы. Аналогичным образом можно истолковать миры и любого другого -панка. Достаточно предположить, что действующие в них устройства - всего лишь интерфейсы, потребные для управления какой-то другой, скрытой техникой, построенной по совершенно неизвестным в тех мирах принципам и имеющей невероятные возможности.

Tags: sci-fi, будущее, паропанкъ, софистика
Subscribe

  • (no subject)

    Ещё разрозненные мысли по поводу вымышленной античности. 1. Меня чуть ли не с детства удивляло, что названия звёзд сплошь арабские, хотя в…

  • Прозрачные вещи

    Если принять, что значительная часть истории подложна, то я предложил бы такой способ отличения выдумки от реальности. Сначала надо вспомнить, что…

  • Про Желязны

    Не буду Нет, всё-таки буду оригинален: я считаю, что Желязны плохой писатель. Может быть, он и правда тонкий стилист (я не могу это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments