foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

В ВПК оценили стоимость нового российского авианосца

Строительство нового авианосца может обойтись России в полтриллиона рублей, сообщил в интервью РИА Новости член коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, член Морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов.

"Есть разные оценки. Нам представлена такая: головной авианосец – около 500 миллиардов рублей", - сказал Поспелов.

При этом он назвал эту цифру лукавой. По его словам, водоизмещение нового российского авианосца должно составлять не менее 70 - 80 тысяч тонн. При создании столь масштабных кораблей всегда есть риск получить удорожание по мере строительства.
"Все риски должны быть учтены на этапе планирования, до принятия решения. Мы можем ошибиться на 10-20 процентов, но не в разы. Иначе уйдём в долгострой на многие годы", - предупредил Поспелов.
При этом он подчеркнул, что российский авианосец должен быть дешевле, но и немного поменьше американских, обладающих 110 тысячами тонн водоизмещения и принимающих более 100 летательных аппаратов, если считать вместе с беспилотниками.



Оценка стоимости, как ни странно, вполне адекватная, то есть "порядок величин соблюдён". 500 млрд руб. — это примерно 20 млрд долларов (корабль будут строить сами, а не покупать за границей, поэтому надо считать по ППС). "Форд" стоил примерно 15 млрд.

Но вот это "должен быть немного поменьше американских" — это даа... Почему должен, кому должен? Для размещения четырёх эскадрилий современных истребителей (плюс СДРЛО и вертолёты) и относительно комфортной их работы нужно более 100 тыс. тонн водоизмещения. У американцев ограничение по размерам дока (по ширине), сделать корабль больше, чем сейчас, они не могут (надо новый док строить, но жаба душит), поэтому им приходится втискивать потребное водоизмещение в доступные размеры, в результате корпус получается слишком полным и гидродинамически неоптимальным. Но для строительства гипотетического российского авика всё равно понадобилось бы сначала обзавестись новым доком — и он был бы лишён ограничений американского Dry Dock 12 в Ньюпорт-Ньюсе. Зачем тогда намеренно делать корабль меньше, чем у них, если можно сделать больше и лучше, то есть оптимальнее? А потому что религия. Нельзя превосходить гегемона, не то морские боги обидятся и накажут.

Впрочем, строить двухкорпусные ПЛ, которые вдвое тяжелее американских аналогов, им никогда никакая религия не мешала. Поэтому, возможно, здесь причина больше интеллектуальная, чем духовная. Как сказал кто-то из великих: "Отличительный признак дурака — у него всё наоборот: он плачет на свадьбе и смеётся на поминках".

Tags: флот
Subscribe

  • Sea Power и философия случайности

    В продолжение темы. Можно ли хоть как-то — трудом, потом, кровью, медикаментами — исцелить этот страшный недуг родины — землеёбство? Если быть…

  • (no subject)

    В продолжение темы. ( отсюда) Одна из основных причин, по которой дискуссии о создании строительства океанского флота заходят в тупик,…

  • (no subject)

    И как раз на тему предыдущего: Махов в комментариях у анал-мануала. Перепощу: "Извиняюсь за длиннопост. Как все знают из истории, после…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Sea Power и философия случайности

    В продолжение темы. Можно ли хоть как-то — трудом, потом, кровью, медикаментами — исцелить этот страшный недуг родины — землеёбство? Если быть…

  • (no subject)

    В продолжение темы. ( отсюда) Одна из основных причин, по которой дискуссии о создании строительства океанского флота заходят в тупик,…

  • (no subject)

    И как раз на тему предыдущего: Махов в комментариях у анал-мануала. Перепощу: "Извиняюсь за длиннопост. Как все знают из истории, после…