foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

И как раз на тему предыдущего: Махов в комментариях у анал-мануала. Перепощу:

"Извиняюсь за длиннопост.

Как все знают из истории, после американо-мексиканской войны 1846-1848 годов США вышли к тихоокеанскому побережью Америки. И теперь у янки появилось два морских ТВД, почти несвязанных между собой – в Атлантическом и Тихом океанах. Ситуация еще более усугубилась после покупки у России Аляски. По сути, образовалась черная дыра, через которую могло вторгнуться любое количество завоевателей, и США этому помешать не могли. Никак. Дело было лишь в желании или нежелании этих самых гипотетических завоевателей. Основные кораблестроительные мощности американцев находились на востоке, а черная дыра на западе.
При этом в случае начала военных действий американцам пришлось бы воевать теми кораблями, которые базировались на тихоокеанское побережье до войны, ибо расстояние от Нью-Йорка до Сан-Франциско через мыс Горн (Панамского канала тогда не было) составляло 17 000 миль. Если принять экономичную скорость хода эскадры за 10 узлов, то первая помощь могла подойти минимум через 70 суток. Если же вспомнить, что корабли броненосных флотов на такую дальность не были рассчитаны, и что по пути придется делать как минимум 4 бункеровки (загрузки угля), то срок возрастал до 90 дней, или трех месяцев. Если же сюда добавить непогоду (ведь придется миновать мыс Горн, а там по статистике лишь три не штормовых дня в году), то смело можно определить такой переход как 100-дневный. И это самый оптимистичный подсчет. Для сравнения можно привести поход в 18 000 миль Второй Тихоокеанской эскадры, который начался 2 сентября 1904 года, и подошли русские моряки к Цусиме только 14 мая 1905 года, то есть через полгода! При этом, не будем забывать, что после такого круиза эскадра представляет из себя лишь относительную боевую ценность, экипажи вымотаны донельзя, в бункерах угля практически нет, машины изношены и требуют профилактики и ремонта.
А что же такое 100 дней? Напомним, что за 100 дней Наполеон смог дойти от Гренобля до Парижа, завоевать Францию, вторгнуться в Бельгию, проиграть Ватерлоо и отречься вторично от трона. При этом прибывшая через гипотетические 100 дней к месту боевых действий американская эскадра по своей боеспособности будет как раз напоминать эскадру Рожественского.
Какой же выход из этого положения? Военно-морское ведомство США увидело только один вариант – строить два независимых флота – на Тихом океане и в Атлантике. Вообще, параллели с Россией тут очень к месту, правда у России положение еще хуже, ибо у нас ЧЕТЫРЕ независимых военно-морских ТВД (Балтика, Черное море, Северный Ледовитый океан и Тихий океан). Но точно так же, на начало 1890-х годов по пути из Атлантики к тихоокеанскому побережью у американцев не было ни дружественных портов, ни баз, ни пунктов снабжения. Именно поэтому никакого другого варианта, кроме как строительства Флота Двух Океанов, США не видели.
Что подобное решение значит для экономики? А оно значит следующее – что траты на флот возрастают не в два, как могло бы показаться, а в четыре и более раз. Почему? Прежде всего – дублирование составов эскадр. Ведь, как мы выше с вами выяснили, маневр межтеатровыми силами очень сложен и фактически бесполезен. То есть если мы, к примеру, на Атлантике имеем 2 линкора, 6 броненосных и 10 бронепалубных крейсеров, то и на Тихом океане нужно иметь такое же количество. Далее – средства на инфраструктуру флота. На атлантическом побережье у нас уже все построено, там только надо время от времени обновлять и модернизировать производство. На тихоокеанском побережье нет ничего, и рутинная замена водоотливных трубок в паровых котлах превращается в страх и ужас. Кроме того, надо создать запасы провизии, угля, боеприпасов, запчастей. Надо создать верфи и ремонтные мощности. Надо соединить тихоокеанские порты с восточными с помощью железных дорог, которые надо построить.
Это все гигантские траты, которых избежать не получится. Ну и наконец – самое узкое место. В любом случае, маневр между театрами в случае большой войны делать придется. Но для того, чтобы корабли дошли из Нью-Йорка до Сан-Франциско – нужно строить флот снабжения. Это угольные суда. Это провиант-шипы. Это транспорты по перевозке войск и боеприпасов. В общем, это тихий ужас, который испытали в свое время морские ведомства России и США.
Но Конгресс и финансовые органы руководствуются другой логикой. Во-первых, научно-технический прогресс никто не отменял, и понятно, что построенные корабли через 5-10 лет просто устареют. Далее, а кто вообще нам может угрожать в Тихом океане? И почему вообще есть уверенность, что какой-то гипотетический враг приплывает в тот же Сан-Франциско и начнет что-то там завоевывать?
Давайте ради интереса сравним американские силы на Тихом океане в 1894 году и японский флот, который находится в 5000 миль от Тихоокеанского побережья США. Итак, японский флот состоял перед японо-китайской войной из 1 полноценного броненосца («Фусо»), 9 бронепалубных крейсеров, 1 броненосного крейсера («Чиода»), 2 броненосных корветов («Хейей» и «Конго») и 22 миноносцев. К концу года японский флот пополнился еще двумя бронепалубными крейсерами – «Идзуми» и «Такао».
Все 3000-мильное побережье США в Тихом океане защищали 64 военных корабля, 21 из которых был деревянными корветами и фрегатами, морально устаревшими и фактически небоеспособными. Из значимых кораблей там были только 3 бронепалубных крейсера «Чикаго» и «Бостон» (которые мы уже упоминали, к тому времени устаревшие) «Филадельфия», 3 бронированных канонерских лодки, и… всё. Да, к этому следует добавить и Азиатскую флотилию США, базирующуюся на британский Гонконг. На 1894 год это было 2 канонерки и 1 катер береговой охраны. Кроме того, на верфи Мар-Айленд спешно достраивался новейший бронепалубный крейсер «Олимпия».
Да, у калифорнийского побережья было в наличии еще несколько морально и технически устаревших мониторов, но как мы помним из предыдущей части, эти корабли были совершенно немореходны и по всем статьям проигрывали новым крейсерам. Таким образом, даже обычный японский флот, не говоря уже об эскадрах великих морских держав, был на порядок сильнее Тихоокеанского флота США, состоящего из эскадры Тихого океана и Азиатской эскадры.
Но как же выйти из этого порочного круга? Когда ты понимаешь, что логистическая яма просто высасывает средства, так нужные и для гражданской жизни, и для армии и флота? А выход один. Организовывать и начинать войны самим. Начинающий войну имеет возможность заранее сосредоточить корабли на нужном театре, сам выбирает время и место удара, и сам выбирает, какими силами будет делать удар, и, соответственно, по каким силам."

Tags: стратегия, флот
Subscribe

  • (no subject)

    Руководство США знало о предстоящем рейде, но сознательно подставило под удар уста­рев­шие линкоры, дабы получить casus belli Тезис про линкоры…

  • (no subject)

    У анал-мануала любопытное: Если по числу крупных боевых кораблей (линкоров, крейсеров, авианосцев) советский флот был флотом маленьким, то по…

  • (no subject)

    Вот что вы носитесь с этим "навалом" как с писаной торбой? Неужто не очевидно, что тот случай 88-го года (да и 2018-го тож) -- это, уж извините,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment