foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Как мы знаем, в Советском Союзе не было и не могло быть никаких разоблачений "американской лунной аферы", сомнения в официальной точке зрения не допускались. Все разоблачения пошли из Америки, и почти сразу, с 70-х гг.

При этом американские СМИ контролировались куда плотнее и управлялись куда лучше советских. Это доказывается хотя бы тем, что там могли себе позволить видимость свободы слова и разнообразия мнений. Надеюсь, нет нужды объяснять, что авторитарность управления — прямое следствие проблем с этим самым управлением. Чем меньше ресурсов у управляющей системы, тем более жёстко она действует: "суровость законов компенсирует необязательность их исполнения". Наоборот, при избытке управленческих ресурсов, когда всё схвачено сверху донизу, можно допустить и какие-то игрушечные "свободы": здесь нет никакого риска, игра всё равно не выйдет за отведённые рамки.

То есть у неудобных маргиналов шансов пробиться к публике в Америке было куда меньше, чем в СССР: "там три кольца оцепления с пулемётами". Следовательно, появление "разоблачителей заговора" означает, что было чёткое политическое решение о создании разоблачительского дискурса. Но зачем оно было принято, в чём его смысл? Я думаю, что всё дело в одной традиционной особенности американской внутриполитической культуры. Когда они начинают какой-то масштабный проект с сомнительным исходом, то параллельно ими раскручиваются и противники проекта. В том случае, если с проектом "что-то пойдёт не так", у властей будет возможность сманеврировать и "сохранить лицо", как американцы это понимают. Например, когда они открыто вступили в войну во Вьетнаме, то параллельно запустили и массовое антивоенное движение, призывающее "немедленно прекратить": в случае неудачи затеянной авантюры военное поражение и вывод войск можно будет выдать за победу демократической общественности, требованиям которой правительство в конце концов подчинилось. В реальности, как мы знаем, так и вышло.

У нас так не принято, конечно. У нас, если правительство обгадится, то этот случай будет мгновенно забыт, как не было ничего. О произошедшем просто не будут больше вспоминать. То есть если отечественный подход — это анекдот про ёжика ("Я не пукну, я не пукну, я не пукну... Это не я, это не я, это не я..."), то американский — анекдот про психоаналитика ("Вы перестали ссаться в постель? — Нет, но теперь я этим горжусь!"). Какой вам больше нравится — решайте сами, но я сейчас не об этом.

Тот факт, что практически параллельно с "лунным проектом" была запущена кампания по его дискредитеции, наводит на мысль, что афера-то рассчитывалась на не такой уж долгий срок. Может, лет на десять или пятнадцать. Дальше должно было произойти неизбежное разоблачение — и это тоже было бы представлено миру как Великая Американская Победа над Большой Ложью. Но люди заигрались. Потом и совместный "полёт" с "Союзом" устроили, и какие-то гарантии, видимо, получили. Вот до сих пор и кувыркаются. Лунная история стала для них чемоданом без ручки, и чем больше времени проходит, тем труднее им сбросить этот хвост.

Tags: СССР, американцы, история, космос
Subscribe

  • „The naming of ships is a difficult matter“

    Ввиду того, что новый авик американцы решили назвать "Дорис Миллер", в честь героического негра, стрелявшего по япошкам в Пёрл-Харборе, я предлагаю…

  • (no subject)

    Физическая антропология и генетика русских С такого рода исследованиями есть одна проблемка. Они безусловно добросовестны и объективны, но дело в…

  • (no subject)

    Подруга моей матери, хорошая женщина, еврейка по матери, китаянка по отцу. Сынок оказался не совсем достойным, плохо к ней относился, считал её…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments