foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Опровержение космологического доказательства

На самом деле "космологическое доказательство бытия Бога", как и любое такое доказательство, не стоит и выеденного яйца. И сейчас я разобью его в пух и прах.

Во-первых, отметим, что всё это не имеет к науке — а значит, к реальности — никакого отношения. Это "философия", то есть софоложество (по Пелевину), то есть пиздёж. Художественная литература, другими словами.

Во-вторых, отметим главный логический изъян: "цепочка объяснений замыкается на себя; какое-то очень глубокое её звено должно ссылаться на самое её начало". Почему именно на самое начало? Да, Уроборос может кусать себя за хвост, но есть и другие варианты. У него может быть довольно длинный и гибкий МПХ, которым он тешит себя в жопу, и в результате мы видим не О, а что-то похожее на 6: есть у змия начало, нет у змия конца.

На примере: пусть ОТО и Стандартная модель вместе сводятся к теории квантовой гравитации, которая сводится к загадочной теории тирьямпампации, а та, в свою очередь, к парадоксальной теории сепулек. Представим, что мы внимательно изучили квантовую гравитацию и внезапно обнаружили, что кроме СМ с ОТО у неё есть ещё одно следствие — некая странная теория, которая очень похожа на... теорию сепулек. Да это она и есть! То есть из теории сепулек следует теория тирьямпампации, из теории тирьямпампации следует теория квантовой гравитации, а из теории квантовой гравитации следует опять теория сепулек — но, помимо неё, также Стандартная модель и общая теория относительности, формирующие облик мира. В результате получаются и овцы поедены, и волки голодны: замыкание объяснений есть, могущества нет.

И, наконец, в-третьих, следует принимать во внимание, что в такого рода рассуждениях логика — не самый надёжный инструмент. Не потому что она чем-то плоха, а потому что сам предмет может выходить за её рамки. Мы привыкли, что математика (и логика, как её часть) фундаментальна, что 2+2=4 всегда и везде. Но также есть и мнение, что математика — это не что иное, как "раздел физики, эксперименты в котором дёшевы" (это, между прочим, сказал математик). И, как раздел физики, она может оказаться неуниверсальной. В нашей вселенной 2+2=4 всегда и везде (кажется), но кто гарантирует, что нет иных вселенных, где 2+2 равно 27 или "червие"? Да, мы не можем помыслить альтернативной математики — но мы дети нашей Вселенной, Дети Вдовы, так сказать, мы слишком прочно привязаны к ней нашими умами. Наша ограниченность сама по себе ничего не доказывает.

Tags: софистика, теория
Subscribe

  • (no subject)

    "Ты выше этого" на актуальный русский переводится как "ты не имеешь на это права", а "не уподобляйся" означает "не смей". А вот и живой пример:…

  • (no subject)

    Утёнок, моя прелесть: В целом японцы по своим военным качествам люди трусливые, именно из-за трусости они могут случайно не сдаться в плен –…

  • Big Data

    И к слову, насчёт "всеобщей слежки" и "электронного концлагеря". Я, когда про это слышу, то всегда вспоминаю: ...Мордон же сидел, опершись о…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • (no subject)

    "Ты выше этого" на актуальный русский переводится как "ты не имеешь на это права", а "не уподобляйся" означает "не смей". А вот и живой пример:…

  • (no subject)

    Утёнок, моя прелесть: В целом японцы по своим военным качествам люди трусливые, именно из-за трусости они могут случайно не сдаться в плен –…

  • Big Data

    И к слову, насчёт "всеобщей слежки" и "электронного концлагеря". Я, когда про это слышу, то всегда вспоминаю: ...Мордон же сидел, опершись о…