foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Космологическое доказательство бытия Боженьки

В книжке Вайнберга говорится о так называемых "стрелках объяснений", сходящихся вместе. Имеется в виду известное явление: объясняя физические причины чего-либо и шаг за шагом углубляясь в детали, мы постепенно приходим к всё более фундаментальным и универсальным теориям. Например, у нас возникает вопрос: "Почему всё вот так?" Перепишем его более научно-корректно: "Почему мы воспринимаем мир именно таким, и почему вообще есть тот, кто воспринимает?" Можно ответить: потому что исторически мир сформировался таким, а не другим, учитывая известные законы физики и начальные условия, и в нём есть разумные существа, способные его наблюдать. Почему они на это способны — наблюдать? Потому что обладают сознанием. Почему они им обладают? Потому что таковы электрохимические процессы в их нервной системе. Почему они таковы? Потому что такими их сформировала эволюция. А почему существует эволюция? Потому что так работает жизнь как химическая система. А почему эта химия работает именно так? Потому что таковы свойства молекул и атомов. А почему они таковы? Потому что они являются следствием определённых свойств элементарных частиц. А почему у частиц такие свойства? Потому что... — и в конце концов мы приходим к наиболее фундаментальным теориям, описывающим физическую реальность — на данный момент это (из неспекулятивных и хорошо подтверждённых) Стандартная модель и общая теория относительности. И любое "углубляющееся объяснение" любого феномена в итоге придёт именно сюда, к этим теориям. Сюда "сходятся стрелки объяснений". И хотя Стандартная модель с ОТО существуют по отдельности, разумно предположить, что должна быть ещё более глубокая теория, которая их объединит — стрелки снова сойдутся.

Будет ли эта теория окончательной? По самому определению теории — нет. Всякая теория основывается на необъясняемых в её рамках постулатах, которые в более глубокой теории превращаются в следствия более фундаментальных принципов, вводимых этой новой теорией. Но и сами эти принципы тоже ведь должны откуда-то следовать — из ещё более глубокой теории. Если, предположим, новая теория, объединяющая теории элементарных частиц и гравитации, будет включать в себя всего лишь три свободных параметра — скажем, планковскую длину, планковское время и гравитационную постоянную, — то всё равно потребуется объяснить, почему эти три числа именно таковы. То есть потребуется более глубинная теория. И если в этой теории означенные константы будут напрямую выводиться из первых принципов, опять возникнет вопрос: а откуда взялись эти "первые принципы"?

Одним словом, иерархия теорий выстраивает цепочку объяснений — от менее глубоких к более глубоким. Как может выглядеть эта цепочка? Есть три возможности: а) цепочка объяснений где-то обрывается; б) цепочка бесконечна; в) цепочка замкнута. Вариант "а" можно сразу отбросить: выше мы уже увидели, что в любой теории есть невыводимые постулаты, и потому всегда будет стоять вопрос, откуда они следуют, требующий идти дальше по цепочке. Цепочка не может оборваться. Вариант "б" входит в противоречие с тем, что мы знаем о нашем мире — природа не терпит бесконечностей. Бесконечности возникают только как артефакты не слишком продуманных теорий и не слишком качественного математического аппарата, но в реальности их не бывает. Поэтому цепочка объяснений не может быть и бесконечной.

Остаётся лишь один логически допустимый вариант — она замыкается на себя. Какое-то очень глубокое её звено должно ссылаться на самое её начало — "это устроено так и вот так, потому что существует сознание". То есть причиной неких очень глубоких принципов должна являться деятельность разумного существа — "на самом фундаментальном уровне всё устроено именно так потому, что кто-то это придумал". И не просто придумал — а воплотил в реальности.

А это значит, что прогресс, кто бы что ни думал, ещё толком и не начинался. Ведь замыкание цепочки означает не что иное, как обещание будущего могущества, вплоть до создания целых вселенных — иначе ведь невозможно транслировать содержимое разума в реальность, воплощая теорию. Причём это не просто творение вселенных — но творение с обращением времени и рекурсивное. Некий разум, расположенный где-то в нашем будущем, может быть, искусственный интеллект, а может быть, и человеческое существо (если это ему по уму), овладевает мощью, достаточной, чтобы вернуться во времени назад и сотворить целую вселенную по своему замыслу — ту самую вселенную, в которой находится он сам. Фактически он создаёт самого себя, служит самому себе причиной. Роль этого Великого Архитектора Вселенной может исчерпываться заданием основных принципов её работы, и дальше он уже не вмешивается, но, так или иначе, его вполне можно будет считать тем, кого сегодня называют "богом".

Однако возможен ещё один вариант. Никто нам не обещал, что будущий прогресс обязательно приведёт к овладению таким могуществом, никто даже не обещал, что прогресс вообще продолжится. Поэтому не исключено, что божество, создавшее нашу вселенную, вообще не имеет к нам никакого отношения, то есть не является ни человеком, ни постчеловеком. Если в нашей вселенной на самом деле невозможно достижение всемогущества, то совсем не факт, что дело обстоит точно так же и в других вселенных. Представим, что есть некая иная вселенная с другими законами, благодаря которым в ней имеется сверхразумное всемогущее существо, вполне способное по своей прихоти порождать новые вселенные, включая и свою собственную. И оно это невозбранно делает. В результате возникает целый ландшафт вселенных с разными свойствами, среди которых есть и наша. Но в ней всемогущество, как уже сказано, недостижимо, поэтому обитающие в ней разумные существа обречены.

Такое существо с тем же основанием может быть сочтено "богом". Оно мало похоже на богов человеческих религий — от него не стоит ждать любви или хотя бы интереса к людям. Но кто вам обещал, что будет легко?

Итак, у нас две возможности: либо Великий Архитектор тем или иным способом происходит от человечества, либо совершенно ему чужд. Какая правдоподобнее? Посмотрим повнимательнее на наш мир. Развитие фундаментальной науки прекратилось почти пятьдесят лет назад, и просвета пока не видно. Ещё пятьдесят или сто лет застоя — и всё. У человечества банально нет времени, скорое исчерпание невозобновляемых ресурсов спровоцирует коллапс индустриальной цивилизации, и те, кто останутся в живых, позавидуют мёртвым уже никогда не смогут поддерживать науку современного уровня. Если до коллапса не случится новой НТР, цивилизацию ждёт средневековье, и не факт, что с электричеством. И очень похоже, что её всё-таки не случится. Для неё нет никаких оснований, никаких намёков на неё. Всё безнадёжно. Отсюда следует, что мы живём в мире, где, по-видимому, всемогущество уровня творения вселенных принципиально недоступно для людей или подобных им существ (а также их наследников). Следовательно, Великий Архитектор, создавший нашу вселенную, происходит из другой вселенной, и человечеству он глубоко чужд. Придётся это принять, как и свою обречённость. Хотя, может, это и не так плохо...

Tags: софистика, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Песня про ежа

    Поётся на мотив аналогичной песни про коня. Создан этот мир для людей. В нём есть много всяких зверей: сонней и живей, мельче и крупней, кто-то…

  • „Полезно для здоровья“

    Цутому Ямагути (яп. 山口 彊 Ямагути Цутому, 16 марта 1916, Япония — 4 января 2010, Нагасаки) — японец, один из немногих людей, который пережил обе…

  • О весталках

    Они глубоко почитались обществом и пользовались покровительством властей, имели большие деньги, в эпоху принципата лично императоры делали им…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal

  • Песня про ежа

    Поётся на мотив аналогичной песни про коня. Создан этот мир для людей. В нём есть много всяких зверей: сонней и живей, мельче и крупней, кто-то…

  • „Полезно для здоровья“

    Цутому Ямагути (яп. 山口 彊 Ямагути Цутому, 16 марта 1916, Япония — 4 января 2010, Нагасаки) — японец, один из немногих людей, который пережил обе…

  • О весталках

    Они глубоко почитались обществом и пользовались покровительством властей, имели большие деньги, в эпоху принципата лично императоры делали им…