foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Бычьи кайфы

Иногда в этих ваших можно встретить недоумённые отзывы людей, впервые попробовавших траву: ну и что в этом такого? Почему про Марию Хуановну столько шума? Я вот попробовал и ничего не почувствовал. Херня какая-то. То ли дело родимая беленькая! Она хорошая, народная, своя, она вставляет. Так что не надо нам никакого легалайза, мы и дальше будем пить водовку, как привыкли, как деды завещали.

Интересно, что у меня совершенно аналогичный опыт в отношении алкоголя. Я никогда не употреблял и глубоко презирал тех, кто употребляет. Но в какой-то момент я задумался: а может, я чего-то важного в этой жизни не понимаю? Ведь не может же быть так, чтобы практически всё население тратило время, деньги и здоровье на какую-то хрень. Миллионы мух не могут ошибаться!

Тогда я провёл эксперимент, выпив в течение суток 250 мл коньяка (содержание этанола составляло 40% объёма — в сущности, ароматизированная водка). Вам покажется, что это немного, но учтите, что мой организм был совершенно чист и невинен в этом отношении. Интерес мой был чисто научный, я хотел изучить воздействие вещества на мой организм и сознание, и более ничего.

Первым впечатлением стал вкус — невероятно мерзкий. Помню, я ещё удивился: как люди могут жрать такое говно? Ну и раздражение полости рта: спирт есть спирт. Потом раздражение в желудке, воспринимаемое как жар. Для чистоты эксперимента я не закусывал, внимательно отслеживая своё состояние.

Ну что тут можно сказать... Единственным эффектом алкоголя оказалось нарушение координации движений и сбои вестибулярного аппарата. Никакого изменения в "потоке сознания" я не заметил, желания излить кому-то душу или выяснить, уважают ли меня, не возникло. Не было и признака какой бы то ни было эйфории — ради которой, собственно, быдлы и употребляют. Потом, через несколько часов, пришла лёгкая головная боль: спиртяга метаболизировался в ацетальдегид.

Вот и весь опыт. На первый взгляд он кажется пустым и неудачным, но на самом деле всё совсем наоборот, из него следуют любопытные выводы о природе алкоголизма и вообще наркомании как таковой. Я при употреблении не испытал того, что испытывают все, но почему, собственно, я должен был это испытать? Этиловый спирт — довольно простая субстанция, и воздействие его на организм должно быть довольно грубым. Чтобы употребление вызывало более тонкие психологические эффекты, вроде пресловутой эйфории, организм должен пойти навстречу. Как выразился Пелевин, в самом наркотике нет никакого кайфа, это просто порошок или грибочки. Весь кайф — он внутри, вещество в данном случае работает как "ключ от сейфа".

А теперь вспомним, как в наших пенатах происходит индоктринация в алкогольную культуру. Три школотрона покупают сиську пива (чистого спирта там мало, но им хватит), заваливаются к одному из них на хату. Начинают распивать. Им не нравится вкус и действие, но они много раз видели, как радостно ведут себя выпивающие взрослые, и они, подражая взрослым, тоже начинают веселиться, дурачиться, громко ржать. Наконец один из них сблёвывает, и на этом веселье временно прекращается. По итогу опыт оказывается не самым приятным, но подросткам очень хочется быть "как взрослые", и они спустя какое-то время повторяют опыт по той же схеме: вписка, выпивка, "подражательное" веселье. А потом ещё раз, и ещё. И в конце концов у них возникает условный рефлекс: когда организм фиксирует повышение уровня этилового спирта в крови, то запускает выработку гормонов и медиаторов, соответствующих веселью, шуму и ярости. Вот и весь механизм алкогольной эйфории. Этиловый спирт не вызывает выброса дофамина, это делает само тело в ответ на присутствие спирта, поскольку было приучено именно к такой реакции на данное вещество. Вся эта пьяная радость, занимающая столь важное место в человеческой культуре — результат самотренировки и самодрессировки, она имеет не биохимическую, а социокультурную основу. Алкоголь не вызывает радости сам по себе и не может её вызывать, он выступает всего лишь как этакий "ключ" к "внутреннему кайфу".

Но ведь ключ может быть любым. Есть ли разница, какое именно вещество станет спусковым крючком эйфории? В странах с развитой растаманской культурой нет проблем с получением кайфа от травы, там этот процесс точно так же тренируют с детства, как у нас происходит с выпивкой. Вообще, это относится ко многим, а может, к чуть менее, чем всем наркотикам. Даже к кофеину — существует культура его употребления (восточная чайная церемония, западный файв'о'клок), а стало быть, и сформированные ей условные рефлексы. Но что такое чай сам по себе, без сопуствующей культуры и особенно без сахара? Дрянная травяная настойка. А кофе так вообще пить невозможно. Всё удовольствие — результат самообмана и самодрессировки. Не биохимия, а социалка.

Tags: наркотики, психология, социология, срыв покровов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Классическая культура имеет одну особенность — она никогда не бывает современной. Классика — это всегда что-то старинное, оставшееся в прошлом.…

  • (no subject)

    Интересно, кстати, что результаты генетических исследований — выявленное близкое родство южных русских с поляками и северных русских со шведами —…

  • (no subject)

    И ещё о медвежатах, теперь уже нерусских: Один из "американцев" был просто ДВОЙНИКОМ Сергея Бодрова/Данилы Богрова, чуть ли не с теми же…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Классическая культура имеет одну особенность — она никогда не бывает современной. Классика — это всегда что-то старинное, оставшееся в прошлом.…

  • (no subject)

    Интересно, кстати, что результаты генетических исследований — выявленное близкое родство южных русских с поляками и северных русских со шведами —…

  • (no subject)

    И ещё о медвежатах, теперь уже нерусских: Один из "американцев" был просто ДВОЙНИКОМ Сергея Бодрова/Данилы Богрова, чуть ли не с теми же…