foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Однако авианосцы могут быть востребованы:
1) в военном столкновении с неядерной державой, обладающей авианосцами или дальнобойными ПКР корабельного базирования - при столкновении в открытом море;

Красиво, да.... только опять же теоретически. И какая это у нас держава, которая обладает одновременно следующими качествами:
- имеет ВМС, достаточные, чтобы противодействовать ВМФ РФ
- при этом НЕ ядерная
- при этом имеет потенциальный конфликт с РФ, сепень напряжённости которого может привести к войне (да ещё и в открытом море)
- достаточно удалена от границ РФ, чтобы потребовать дальний поход ВМФ РФ
Смотрим внимательно на карту....Так, Европу не предлагать...вся Африка мимо...в Азии что-то не видно могучих ВМС, окромя Китая да Индии...Канада? да, напрашивается на ****, но это страна НАТО - не подходит.... Австралия с Новой Зеландией? смешно... кто у нас остался - Израиль и Южная Америка?
Ну-тка, назовите Ваши кандидатуры!!!!





Вообще, когда танкосеки включают привычное кудахтанье в стиле "Россия не может во флот, поэтому отдайте все деньги на танчики", между строк у них читается, что в сухопутную-то войну Россия как раз может. Типа "русские любят и умеют воевать". Меня это ввергает в фалломорфоз. Да где, покажите мне, где в промышленную эпоху — последние лет двести — русская армия продемонстрировала что-то выдающееся на суше?

Кто-нибудь тут вспомнит "вову" — последний довод землеёба. Но в "вове" кадровая армия была уничтожена в самом начале, войну вытянуло "ополчение". То есть мобилизованные гражданские, которым не успели вбить сапогами принятую в армии "рабскую психологию" и отбить инициативность и способность к обучению. (Возможно, это было необходимо: чтобы страна победила, армия должна была погибнуть.) Кроме того, в войне такого типа, длительной и тотальной, военное мастерство второстепенно (уровень сторон со временем выравнивается), роляют наличие ресурсов и решимость руководства сражаться. У советской власти были ресурсы, и была решимость продолжать сражаться ("сдаваться страшно; русачков не жалко"). Но как кадровая армия показала себя до того? Финская война — пиррова победа, не смогли нормально оприходовать ничтожный бантустан. Халхин-Гол — "эскадра хуже нашей нашлась". И так далее, всё глубже в прошлое. Позор за позором, даже от англофранцузов потерпели. Могли если только турок гонять (с сомнительным успехом — чей там Босфор?) и среднеазиатских бабаев. Столкновение с современной армией вызывало проблемы. А уж про то, что было после "вовы", я и писать не буду.

И эти люди считают себя великими сухопутными вояками. "Континентальная", блять, "держава". Вам не только флот, вам и армия не по рангу. РФ сырьевая колония, вся внешняя политика проводится через Обком, зачем ей армия? А будь вы свободны, вы бы всё равно не смогли её использовать. Нет, медвежатки, армия вам не нужна.

Tags: война, русские, флот
Subscribe

  • Об Климова

    Мать, задушившую детей в Москве, доставили в квартиру на эксперимент Как видно на видео, подозреваемая в сопровождении правоохранителей была…

  • (no subject)

    ( отсюда) Храм Дагона.

  • (no subject)

    Москвоблядь вещает: Жена там не великого ума, из дальней провинции, так и пишет, что у нее гениальный муж. C ее провинциальной колокольни -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments