foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Почему осьминоги?

Почему не более приземлённые англичане? Коротко, тезисно.

1. Что является источником власти? Источником власти является страх. Власть возникает там, где один субъект может по желанию сделать другому больно (или убить), и тот ничего не может с этим поделать. Когда первый временно отказывается от причинения боли второму, а второй взамен подчиняется первому, и возникают властные отношения.

2. Государство — аппарат насилия, с помощью которого правящий класс поддерживает свою власть над нижестоящими. Власть короля над подданными основана на насилии и страхе подданных перед насилием. Король в любой момент может любому из подданных сделать больно. Но король не может аналогичным образом сделать больно другому королю. Потому что у другого короля свой аппарат насилия, своё войско и своя дворцовая стража. До него не дотянуться. Можно попробовать подослать убийц, но успех покушения всегда маловероятен, этот способ давления не работает. То есть один король не может другого достать, как своего подданного. Поэтому короли суверенны друг по отношению к другу. Они не могут творить друг над другом безнаказанное насилие — только наказуемое (такая форма королевского диалога называется войной). Но там, где драка, власти не возникает — власть возникает там, где уже не драка, а избиение.

3. Поэтому англичане или, если угодно, американцы не могли втайне контролировать Советский Союз и, в дальнейшем, Российскую Федерацию — у них не было на территории СССР/РФ подходящего аппарата насилия. В Индии, пока она была под властью англичан, стояли британские войска, действовала колониальная полиция и колониальная бюрократическая система: всё это было нужно для контроля над колонией, и всё это не спрячешь, просто из-за размера всех этих институтов. У нас ничего подобного не наблюдалось. А если нет силового ресурса метрополии на территории колонии и масштабного документооборота — нет и колонии.

4. Можно предположить (я тоже так предполагал), что подчинение "наших" "ихним" носит исключительно добровольный характер. Подчиняются потому, что сами этого хотят, потому что это доставляет удовольствие и комфорт. Я нахожу это сомнительным. Слишком хорошо видно, что эти подчиняются не добровольно, а по-военному чётко, быстро, без обсуждений. Приказали утопить подводную лодку — утопили. Приказали взять Крым — взяли. Ничего личного, "рабочие моменты". Выполняются в том числе самоубийственные приказы. Романовская империя десятилетиями выращивала чудовищ, ненавидящих её и стремящихся уничтожить, а потом в определённый момент спустила их с цепи. Временное правительство, а затем большевиков привели к власти буквально за ручку (о чём у нас очень не любят говорить и вообще стараются не думать). Это, знаете ли, уже не игра. В любой, даже самой извращённой игре есть стоп-слово, а если его нет — это не игра, это называется по-другому.

5. Таким образом, налицо противоречие: короли суверенны друг для друга, но один из таких суверенов и его окружение почему-то ведут себя так, как будто они не король и свита, а агенты иностранных спецслужб, готовые ради выполнения своей тайной миссии на всё, включая самопожертвование. Каким образом король может быть агентом, или агент, достигший высшей власти и не имеющий над собой никого, продолжит быть агентом, а не превратится в короля, науке неизвестно. Бернадот, став королём, перестал подчиняться Наполеону.

6. Однако вышеизложенное относится к той ситуации, когда силы королей сравнимы. В этом случае да, один король не может просто так подчинить себе другого. Дон Рэба ничего не может сделать с бароном Пампой, у того много людей и неприступный замок. Но что, если силы и возможности принципиально несравнимы, что, если королей разделяет тысяча лет? Для землян не составит большого труда достать барона Пампу: его замок могут хоть артиллерией расковырять, хоть испарить в атомном взрыве, хоть взять штурмом с воздуха. И барон Пампа ничего с этим не сможет поделать, технический уровень несравним. При желании земляне его всегда достанут. И стоит им ненавязчиво продемонстрировать барону свои возможности и прозрачно намекнуть, барон немедленно им подчинится. А если и нет, то умрёт, а его наследник уже подчинится.

7. Вот поэтому осьминоги.

Tags: власть, осьминоги, софистика, теория
Subscribe

  • Про Желязны

    Не буду Нет, всё-таки буду оригинален: я считаю, что Желязны плохой писатель. Может быть, он и правда тонкий стилист (я не могу это…

  • (no subject)

    Есть такой специфический вид спорта "найди смысл в „Евангелионе“". Решил маленько поучаствовать. Дело вот в чём: я всегда представлял себе…

  • (no subject)

    Так, просто в копилку мандоэффектов. Два примера с изменением текстов. Первый — Пол Андерсон, "Государственная измена". "Офицеры-артиллеристы,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments