foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Национальное строительство и закон больших чисел

Давеча я написал буквально следующее:

У народа нет никаких чётких свойств, народ представляет собой совокупность индивидов с некоторым разбросом свойств, в меру биологической вариабельности. Среди достаточно большого народа всегда можно найти немало особей с любым наперёд заданным характером. То есть нет и не может быть никакого "национального характера" в целом, можно лишь усреднить личностные свойства составляющих народ индивидов, но практического смысла в вычислении этого среднего нет ни малейшего... То есть следует иметь в виду, что у народа нет жёстких параметров, он довольно текуч, изменчив, и этим отличается от конкретной личности.

Но народ упорно не понимает. Тут наряду с непонятливостью ещё и дислексия, болезнь весьма распространённая и жить не особо мешающая, однако в случае моих текстов её наличие критично: я, из-за свойственной мне лени, не повторяю одно и то же по двадцать раз и не разжёвываю, я высказываюсь кратко. Поэтому читать меня нужно вдумчиво, у меня каждое слово что-то да значит. Если сказано "достаточно большой народ", то это не просто так сказано. Будь lib88=023 достаточно большим народом, миллионов на 100, из них вполне можно было бы наскрести 100-200 тыс. добропорядочных людей. Пусть это мало в сравнении с другими народами — допустим, на 100 млн немцев или японцев добропорядочных людей наберётся 1-2 миллиона — но этого достаточно для любых целей, для которых могли бы понадобиться такие люди. И так по любым человеческим свойствам. Из достаточно большого народа можно набрать достаточно много кого угодно, а значит, построить из народа любую систему, кадры всегда найдутся. При этом совершенно неважно, что представляет из себя народное большинство, оно ничего решать не будет, функционирование системы зависит от того, какие люди у руля. Причём можно ведь не только построить из народа любую систему, можно посредством неё со временем переформатировать народ как угодно, изменив присущее ему распределение человеческих качеств в любую желаемую сторону — методы известны, не будем на них останавливаться.

И о каком тогда "национальном характере" может идти речь? Что под ним понимать? Усреднённый характер всех представителей данного народа? Но в чём смысл его вычислять, если этот "средний тип" ни на что не влияет, потому что правят народом далеко не "средние" его представители? Более того, народ может быть заметно кластеризован, то есть представлять собой совокупность нескольких распространённых психологических типов, довольно сильно отличающихся друг от друга, и попытка найти среднее выдаст химерический результат: некий чисто абстрактный характер, представителей которого среди данного народа практически нет. При большой дисперсии человеческих свойств вычислять "средний национальный тип" бессмысленно. И сверх того, распределение психологических типов в народе непостоянно, оно меняется со временем — в какой момент будем фотографировать "национальный характер"?

Но всё это относится к большим народам. Если народ относительно малочислен, то тут уже... ну, понятно. Тут просто физически не наберётся достаточного количества граждан нужного типа. Скажем, на миллионный народ нашлось только десять одарённых поэтов и сто профессиональных математиков, но для создания национальной литературы и национальной науки тех и других надо минимум в двадцать раз больше, иначе не взлетит. К тому же малые народы нередко используются властями в качестве служебных меньшинств, вариабельность у них специально снижена по сравнению с "естественной". То есть из малочисленных народов можно делать лишь специализированные инструменты, а для универсализма необходимо количество, "большие батальоны", на чьей стороне Боженька. Количество рулит, а качество можно и подтянуть целенаправленными усилиями.

Всё вышесказанное не служит оправданию кого-то или обвинению. Это просто констатация фактов. Если некий малый народ фактически представляет собой организованное преступное сообщество, то "малость" его ничуть не оправдывает. Да, малочисленность означает специализацию, но всегда можно было выбрать другую специализацию: стать народом фермеров, сезонных рабочих, дворников, говночистов, да кем угодно, но не совершать преступлений. Если некий другой малочисленный народ слишком широко представлен в научной, политической, финансовой и культурной элите чужой страны, то такой народ де-факто представляет собой организованное преступное сообщество. Потому что — см. выше — среди малого народа просто не найти такого количества одарённых в разных областях людей, а это значит, что его представители, рассевшиеся на элитных местах, по своим качествам и близко не достойны занимаемых мест — они самая обычная мафия, не пускающая по-настоящему достойных туда, где им место, и берущая себе то, на что не имеет никаких прав. Если некий человек является представителем преступного народа, то не имеет значения, что это за человек сам по себе, как он относится к своему народу и его промыслу, совершал ли он преступления лично, есть ли у него выбор и т. д. — важен лишь сам факт принадлежности человека к преступному сообществу. "Он из семьи Корлеоне" — и всё, этого достаточно. Он входит в организацию и пользуется её преимуществами по факту своего рождения. Возможно, кому-то было бы интересно покопаться в его психологии, поразмышлять о степени его личной вины и прочих таких достоевских материях, но мы не философы и не социологи, мы не имеем права на праздный интерес. И если в нашем доме вдруг запахло говном, мы не вправе рассуждать о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что кто-то насрал, и дальше мы должны найти серуна и выписать ему пизды, как бы громко он ни жаловался в процессе на испорченную чёрную икру, нехорошую водку, с детства слабый живот и фатальное отсутствие выбора.

Tags: политика, психология, социология, теория
Subscribe

  • (no subject)

    Лекция Галковского (любая): ...Соня Пиздельсон была близкой подругой и, вероятно, любовницей Инги Зайонц, которая приходилась троюродной…

  • Калуша

    Типичную калушу можно увидеть в 8 томе манги "Созданный в Бездне". Выглядит она как-то так: Форма простая, но она может её менять, выпуская…

  • (no subject)

    Дедок жжот: Почти Учкудук.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments