foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Политические взгляды

Есть такой популярный молодёжный вопрос — "Какую музыку ты слушаешь?" Предполагается, что я обязательно должен слушать какую-то музыку, и собеседнику очень важно знать, какую. Меня это всю жизнь выбешивало. Или, в лучшем случае, ввергало в недоумение. "Да какое твоё дело вообще?"

Примерно такое же недоумение у меня по поводу так называемых "политических взглядов". Предполагается, что у человека, если он не совсем быдлан, обязательно должны быть политические взгляды. Как же иначе? И если я скажу, что считаю само наличие таких взглядов свидетельством умственной или волевой неполноценности, меня как минимум не поймут.

Для примера возьмём национализм (можно взять и что-нибудь другое, но совсем противно). В баснословные времена, когда АП ещё не приказала "системным националистам" обмазаться говном и разделиться на заукраинцев и булкохрустов, многие интернет-представители интеллектуального большинства всерьёз назывались "националистами", объявляя себя приверженцами этой идеологии, даже чьими-то там "соратниками по борьбе". Но какова была их истинная мотивация? Да как всегда — люди просто хотели счастья. А "русский национализм", как сформулировал Крылов — это чтобы "русским было хорошо". При этом люди даже не задавались простейшим вопросом: а каким конкретно русским должно быть хорошо? Скажем, многое из того, что хорошо Крылову, мне будет глубоко отвратительно, как и наоборот. Конечно, есть и альтернативная формулировка: русский национализм — это не для того, чтобы русским было хорошо, а чтобы нерусским было плохо. Но такая точка зрения слишком маргинальна. Добрые русские люди быковаты, но травоядны, они не хотят, не умеют и не могут мстить, поэтому мышление в подобном ключе им недоступно. Для них национализм — это положительная, а не отрицательная ценность. Это про то, как сделать хорошо, а не плохо. И добрым русским людям казалось, что приход к власти националистов включит для них режим счастья. Без уточнения, кому же конкретно из русских достанется всё это счастье. Предполагалось, что типа всем (ну кроме наших ненавистных идеологических противников, конечно, их убить-убить).

Смелое допущение, что национализм вообще хоть как-то связан со "счастьем для русских" и обязательно приведёт к нему, хотя бы для кого-то, также не вызывало ни малейших вопросов. Это предполагалось самим собой разумеющимся. А ведь можно было бы взглянуть хотя бы на Японию — посмотреть, как оно в реале. Страна моноэтническая, принадлежит национальной аристократии, более того, верховная власть у божественного императора, который тоже этнический японец, а не какой-нибудь "Ольденбург-Нойшвайнштайнский", всё население поголовно — националисты и шовинисты до мозга костей, причём с национальной гордостью у них диалектически сочетается чувство расовой неполноценности перед белыми, зависть к ним и злоба, а соединение гордости и рессентимента — штука термоядерная, история ВМВ на Дальнем Востоке не даст соврать. Казалось бы, для счастья есть все компоненты. Но это никак не мешает современной Японии быть американской подстилкой, фактически лишённой суверенитета, а её правящему классу — выжимать из населения все соки. Несмотря на весь национализм, да. Кому в данном случае от него хорошо? Кучке блатных наверху социальной пирамиды? Но им было бы збс и без национализма. То есть никакой связи национализма со счастьем (хоть чьим-нибудь) в данном случае не наблюдается. Пример должен бы заставить задуматься — если есть, чем.

Я всё это к чему. Наличие политических убеждений — по моему мнению, разновидность инфантилизма, детской глупости. Люди думают, что добрый Дед Мороз, получив власть, принесёт им счастье. Откуда такие надежды? У Деда Мороза свои тараканы, с какой стати он будет тратить свою власть на облагодетельствование хомячков, а не себя? Тем не менее, люди воображают, что есть какие-то "наши", которых надо привести к власти — и тогда заживём.

На самом же деле счастье — вещь сугубо индивидуальная. Никто вам его не подарит, достигнуть его сможете только вы сами — если у вас есть на то возможности. Всё зависит от того, что именно вам надо. Если ваше счастье — новый гейфон, то задача в принципе решаема. Но когда вам для счастья необходимы какие-то подвижки "в мировом масштабе", то вам необходима власть, достаточная для нужных преобразований мира. Потому что никто другой не сделает то, что вам нужно, только вы сами. "Всё приходится делать самому", — как говорил мудрый Жан-Батист Эммануэль Зорг. Если же у вас никаких шансов получить потребное количество власти нет и не предвидится, то вам следует признаться самому себе, что ваше счастье недостижимо. Потому что, повторяю, никакой Дед Мороз не станет делать так, чтобы именно вам стало хорошо — у него свои привередливые тараканы, чью волю он чтит, в отличие от вашей.

Вот поэтому "политические убеждения" чел-овеков и вызывают моё недоумение. Люди с убеждениями сами не понимают, чего хотят, и осуществимо ли желаемое, а если да, то какими способами. Кажется, у римлян была такая поговорка: "Там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть". Вот вся нынешняя "политика" — она про хотелки там, где ты бессилен.

В некотором роде это было вдогонку к записи об убеждениях.

Tags: мышление, политика, психология
Subscribe

  • „The naming of ships is a difficult matter“

    Ввиду того, что новый авик американцы решили назвать "Дорис Миллер", в честь героического негра, стрелявшего по япошкам в Пёрл-Харборе, я предлагаю…

  • (no subject)

    И ещё о медвежатах, теперь уже нерусских: Один из "американцев" был просто ДВОЙНИКОМ Сергея Бодрова/Данилы Богрова, чуть ли не с теми же…

  • (no subject)

    Физическая антропология и генетика русских С такого рода исследованиями есть одна проблемка. Они безусловно добросовестны и объективны, но дело в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments