foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

С дальними космическими миссиями интересная ситуация: часто они не оставляют никаких материальных свидетельств. Аппараты либо покинули Солнечную систему, либо были разбиты о разные небесные тела или сгорели в атмосфере планет-гигантов. Вот зачем было топить "Галилео" в Юпитере, а "Кассини" — в Сатурне? Кому они мешали? Пусть бы и дальше болтались по своим орбитам в качестве музейных экспонатов. Но нет. Типа они могут (каким-то непостижимым образом) осквернить земными бациллами подлёдные океаны Европы или Титана. "Гюйгенс" ничего там, значит, не засрёт, а "Кассини" обязательно, да. "Кьюриосити" (!) тоже отчего-то не угрожает биологической самобытности Марса. Вероятно, его хорошо стерилизовали. А вот обработать перед запуском куда более простой "Кассини" религия не позволила, значит. Ню-ню. А зачем было "Мессенджер" бить об Меркурий? А "Розетту" об комету?

Нет, я не хочу сказать, что ВСЕ дальние исследования были липовыми. Но, по крайней мере, некоторые из них вполне могли такими быть. Чтобы общественность не искала аппараты, объявлялось, что в конце миссий они уничтожались по тем или иным надуманным поводам. Вместе с тем пришлось уничтожать и реальные АМС, чтобы это выглядело общепринятой практикой.

Но как же результаты этих исследований? — спросит кто-то. Они что, тоже липа? Я никогда не интересовался научными публикациями на эту тему, но навскидку могу предположить следующее. Все данные, (якобы) полученные в результате дальних исследований и опубликованные официально:

а) либо тривиальны, то есть не содержат ничего нового, ничего такого, что не было бы давно известно, и потому не представляют ни малейшей научной ценности;
б) либо могут быть получены на Земле;
в) либо — в тех случаях, когда там действительно что-то новое — публикуются урезанно, замысловато, неоднозначно и вообще в крайне сомнительной форме, так, что их всегда можно переинтерпретировать или подогнать под любые новые данные.

Например, так называемое "Большое тёмное пятно" на Нептуне, (якобы) сфотографированное "Вояджером-2", (якобы) пролетевшим мимо Нептуна в 1989 г.:



Лично мне, гуманитарию, логика появления пятна хорошо понятна. Хомячок смотрит на картинку и думает: ну нет, такую деталь выдумать нельзя, она точно настоящая! Но есть проблема: пиндосы не первые и не последние, кто смотрит на Нептун. Поэтому, не дожидаясь нехорошего, берут инициативу в свои руки: "При попытке сфотографировать пятно в ноябре 1994 года с помощью телескопа «Хаббл» было обнаружено, что оно полностью исчезло". Рассосалось. "Шарик есть — шарика нет". Но, позвольте, как же оно могло рассосаться? А вот так. БКП на Юпитере, как показывают исследования, тоже тускнеет, ну и почему бы пятну на Нептуне не рассосаться? Ты нам чё, не веришь, что ли?

Tags: космос, срыв покровов
Subscribe

  • (no subject)

    Весело живут: Главный фашистский форум в интернете создал человек, известный как Александр Славрос. Участники форума со всего мира мечтали…

  • (no subject)

    Есть вот такая гифка: Вырезано из этого видео. Теперь мы знаем имя героя — Тенгиз Гигиберия aka "Тенго Потийский". Был коронован в 22 года.…

  • (no subject)

    Через Козарекса попал на некий ресурс avia.pro и наткнулся там вот на такое: Подборка фото с красивыми стюардессами Чё-то ржу. Особенно мне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments