foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Всё, что вы хотели знать про нанотехнологию, но боялись спросить:

Мы после дисера по молмикробиологии три года к ряду изучал теоретический базис саморепликации и допустимые физикой её варианты. Как в разрезе природном (ксенобиология), так и техническом (молекулярная нанотехнология и макроробототехника).
И чем больше изучаю, тем меньше там обнаруживается оснований для оптимизма - строго по Л.Д.Ландау. Выводы на сегодня просты:
1. Невозможно сделать автономный макрорепликатор, способный состязаться в универсальности и эффективности с естественными биоценозами. Если возможно построить вообще - то занимать весь производственный комплекс роботизированной инфарструктуры будет площадь где-то с Великобританию в лучшем случае и привязан там к куче месторождений в т.ч. и редкоземельных элементов (не говоря уже о гидросфере и атмосфере). И будет поэтому очень хрупок.
2. Автономный репликатор, который может существовать астрономически-длинные промежутки времени должен:
1) иметь аппарат наследственности на молекулярном уровне (для самодискретизации, которую даёт квантовая механика - углерод в молекуле не может быть "немножко азотом");
2) и подвергаться дарвиновской эволюции (мутации+отбор), что было доказано математически Сергеем Вакуленко.
3. Наиболее эффективная (оптимальная по множеству параметров) архитектура молекулярного репликатора - белково-нуклеиновая. Целый ряд каталитически совершенных ферментов - тому нагляднейшее свидетельство.

Это вполне категоричные утверждения, чтобы быть принципиально опровержимыми. Кто готов - вперёд и с песней - доказывать их неправильность. Мы за это даже премию готов учредить - пока по полтыщи баксовъ за каждый пункт. Но только опровержение должно быть "в корпусе" - экспериментально-фактическое, как и полагается в естественных науках.
А до тех пор - всё это робоблаголепие - сказочки в пользу бедных (духомъ).



Про конкретные цифры ("с Великобританию") ничего не могу сказать — я не знаю, откуда они взялись и почему именно такие. Но мякотка тут не в количественных, а в качественных аспектах. Как и было сказано, "макрорепликатор" (читай "Скайнет с производственными мощностями") будет очень хрупкой системой. Люди этого обычно не понимают. Робот — он же железный, а человек — он же кисельный. Очевидно же, что робот крепче! Нет, это не так. Всё наоборот. Если бы дошло до войны, у Скайнета против бледнотиков не было бы ни единого шанса. (Об этом я писал уже давно.)

А для знакомых с языком вероятного противника рекомендую почитать ещё вот здесь. Третья глава, хотя и целиком не помешает.

Tags: наука, софистика
Subscribe

  • „There is nothing any astonishing in the Romanians, although it seems otherwise“

    Оказывается, А.В. Исаев не только по сапогам и танчикам, но и вообще личность разносторонняя: dr_guillotin 25 июля 2021, 06:41:51 UTC Если…

  • (no subject)

    Человек пятьдесят лет прожил, но так и не понял Суть. Почитал комменты к моему посту про русских девушек, где я говорю, что они самые кошмарные в…

  • (no subject)

    Что сделает Онажеженщина™, получив настоящую силу и власть? Найдёт себе полного ублюдка и ляжет под него, станет исполнять все его прихоти. Почему?…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments