foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Всё, что вы хотели знать про нанотехнологию, но боялись спросить:

Мы после дисера по молмикробиологии три года к ряду изучал теоретический базис саморепликации и допустимые физикой её варианты. Как в разрезе природном (ксенобиология), так и техническом (молекулярная нанотехнология и макроробототехника).
И чем больше изучаю, тем меньше там обнаруживается оснований для оптимизма - строго по Л.Д.Ландау. Выводы на сегодня просты:
1. Невозможно сделать автономный макрорепликатор, способный состязаться в универсальности и эффективности с естественными биоценозами. Если возможно построить вообще - то занимать весь производственный комплекс роботизированной инфарструктуры будет площадь где-то с Великобританию в лучшем случае и привязан там к куче месторождений в т.ч. и редкоземельных элементов (не говоря уже о гидросфере и атмосфере). И будет поэтому очень хрупок.
2. Автономный репликатор, который может существовать астрономически-длинные промежутки времени должен:
1) иметь аппарат наследственности на молекулярном уровне (для самодискретизации, которую даёт квантовая механика - углерод в молекуле не может быть "немножко азотом");
2) и подвергаться дарвиновской эволюции (мутации+отбор), что было доказано математически Сергеем Вакуленко.
3. Наиболее эффективная (оптимальная по множеству параметров) архитектура молекулярного репликатора - белково-нуклеиновая. Целый ряд каталитически совершенных ферментов - тому нагляднейшее свидетельство.

Это вполне категоричные утверждения, чтобы быть принципиально опровержимыми. Кто готов - вперёд и с песней - доказывать их неправильность. Мы за это даже премию готов учредить - пока по полтыщи баксовъ за каждый пункт. Но только опровержение должно быть "в корпусе" - экспериментально-фактическое, как и полагается в естественных науках.
А до тех пор - всё это робоблаголепие - сказочки в пользу бедных (духомъ).



Про конкретные цифры ("с Великобританию") ничего не могу сказать — я не знаю, откуда они взялись и почему именно такие. Но мякотка тут не в количественных, а в качественных аспектах. Как и было сказано, "макрорепликатор" (читай "Скайнет с производственными мощностями") будет очень хрупкой системой. Люди этого обычно не понимают. Робот — он же железный, а человек — он же кисельный. Очевидно же, что робот крепче! Нет, это не так. Всё наоборот. Если бы дошло до войны, у Скайнета против бледнотиков не было бы ни единого шанса. (Об этом я писал уже давно.)

А для знакомых с языком вероятного противника рекомендую почитать ещё вот здесь. Третья глава, хотя и целиком не помешает.

Tags: наука, софистика
Subscribe

  • (no subject)

    По поводу окончания титосов. Мотивация ГГ оказалась не совсем той, что предполагалась. Хотя это было и ожидаемо. Что-то мешает авторам, независимо…

  • (no subject)

    Кстати, о птичках. ...Вообразите, что вы были членом преступной организации... Нет, не так. Организация не была преступной изначально. Представьте…

  • (no subject)

    Ещё немного о том, что " мы не знаем общества, в котором живём". С древности и до сегодняшнего дня все документальные, полудокументальные и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments