foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Источниковедение-2

К этому и этому. Придумал ещё одно, четвёртое объяснение тому, почему древняя политика кажется "прозрачной". Бывает так, что правящие слои некоторых государств в определённые периоды страдают (или наслаждаются) эксгибиционизмом:

„Эксгибиционизм (лат. exhibeoвыставлять, показывать) — форма отклоняющегося сексуального поведения, когда сексуальное удовлетворение достигается путём демонстрации половых органов незнакомым лицам, обычно противоположного пола, а также в публичных местах. Как правило, эксгибиционист не рассчитывает на продолжение контакта или завязывание отношений. Демонстрация половых органов нередко сопровождается половым возбуждением и мастурбацией.“

Вот и элитка, случается, выставляет "пипиську государства" на всеобщее обозрение. Вместо тихой грызни под ковром бульдоги рвут друг друга на площадях под радостные возгласы болельщиков из толпы. Такие периоды оставляют после себя множество письменных источников, позволяющих историкам построить у себя в голове более-менее цельную картинку того, что тогда происходило. Изучать эти периоды удобно, потому что есть, что изучать. Если, скажем, борьба древнеримских оптиматов с популярами исследуется подробнее синхронных ей процессов в Парфии, то это не только из-за "западничества" исследователей, но и оттого, что во втором случае слишком мало материала: парфянская политика делалась большей частью в кулуарах и не оставила следов, в отличие от крикливой римской. А затем перешедший к принципату Рим утратил свой политический эксгибиционизм, и сегодня историки не знают, был ли Калигула и правда упоротым, или его хамски оболгали, потому что он был хорошим, эффективным правителем, щемившим зажравшуюся аристократию в пользу народа. То есть в древности нет никакой "прозрачной политики", есть отдельные периоды в жизни отдельных стран, когда местная традиция выставляла политическую деятельность напоказ. Эти периоды привлекают наибольшее внимание, и у публики возникает обманчивое впечатление, что "прозрачность" древней политики — правило, а не исключение.

Но не следует думать, что историки правильно истолковывают происходившее даже в "прозрачные" времена. На самом деле у них есть только реконструкции, на их взгляд достаточно правдоподобные и непротиворечивые, но это не более чем реконструкции. Через несколько веков историки вполне могут прийти к консенсусу о том, что Путин действительно вмешался в американские выборы, и то, что сегодня всем разумным людям кажется нелепостью, станет общим местом. Вот и мы так же смотрим на прошлое, даже при обилии источников.

Напоследок ещё один важный момент: могут ли реальные политики, имеющие реальную власть и реально занимающиеся Решением Вопросов, быть идеологизированными, то есть верить в собственную пропаганду? Ещё как могут. Достаточно вспомнить, как всего-то в позапрошлом веке врачи считали причиной болезней "миазмы", хотя про микробов знали со времён Левенгука. И одновременно куча баб умирала от родовой горячки, потому что лепилам перед процессом было в лом помыть руки. И это медицина, непосредственно имеющая дело с жизнью и смертью. Что уж говорить о менее приземлённых сферах. Люди — идиоты, ничего не понимающие, ничего не соображающие, в большинстве своём совершенно необучаемые, даже на собственных ошибках, и легко верящие в дикую чушь. Так что да, политик самого высокого ранга вполне может верить в Демократию или в Коммунизм. И одновременно действовать перпендикулярно своей вере, как будто на самом деле он верит только в Бабло и Зло. Это не цинизм, просто у большинства людей голова отдельно, а руки отдельно, в голове живут красивые тараканы, а руки управляются хватательными рефлексами. Никакого диссонанса между поведением и убеждениями не возникает, человек свои действия всегда может объяснить самому себе наиболее комфортным для себя образом. Насрать в единственную тарелку — и искренне верить, что сделал доброе дело. Поэтому историкам следует иметь в виду, что истинных мотиваций политиков прошлого не понимал, скорее всего, вообще никто, даже сами эти политики.

Tags: история, софистика
Subscribe

  • (no subject)

    "Ты выше этого" на актуальный русский переводится как "ты не имеешь на это права", а "не уподобляйся" означает "не смей". А вот и живой пример:…

  • (no subject)

    А вот подоспела иллюстрация к предыдущему. Посмотрите-посмотрите. А потом почитайте комментарии. Достаточно несколько штук, все они одинаковые и…

  • (no subject)

    ( отсюда) это же дети, мальчики просто так «играли»... Народишко не понимает простую вещь: дети никогда не играют. Игры бывают только у взрослых:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment