foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

kosarex ссылается на какого-то дегенерата:

Наткнулся тут на нечто под названием «О чём молчал Егор Гайдар» некоего Игоря Хлебникова. Вроде бы как товарищ цитирует «настоящие американские документы»™ о состоянии советской экономики. Получается забавно:

После избрания Ю.В. Андропова… Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».

Представляя Конгрессу этот доклад, сенатор Уильям Проксмайер… посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ:

«В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным.

Экономика функционирует плохо, при этом часто наблюдается отход от требований экономической эффективности. Однако это не означает, что советская экономика утрачивает жизнеспособность или динамизм. Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью».


На последней фразе у советского товарища, конечно, моментальный рефлекс - «сколько же надо было впоследствии «потрудиться» и «приложить усилий», чтоб сделать «невозможное возможным»!!!».



"Они постарались".

Вполне естественно, что советская экономика была сверхэффективна по сравнению с американской. Причины тому следующие:

1) Американская экономика была "капиталистической", то есть заточенной главным образом на обогащение и развлечение правящего слоя, тогда как выполнение какой-то полезной работы оставалось побочной целью. Советская экономика была "социалистической", то есть нацеленной в первую очередь на полезную работу; возможности попила-отката в ней поэтому были затруднены, и в дело шла намного большая доля потребляемых экономикой ресурсов, чем в Америке.

2) В СССР существовала высокоразвитая система централизованного управления экономикой, которой в США по идеологическим (точнее даже, по религиозным) причинам быть не могло: идеология утверждала, что в США существует "свободный рынок", и это, что называется, влияло — "ноблесс облизывает". (К тому же многие американские власть имущие сами верили в свои идеологические построения, что всё только усугубляло.) Поэтому система управления американской экономикой была децентрализованной, примитивной, устроенной дурно и во многом неофициальной и скрытой, а это неизбежно приводило к её низкой эффективности.

Тем не менее, США вполне могли на равных противостоять СССР, причины чему следующие:

1) Эффект более высокого старта — советская экономика по историческим причинам была догоняющей, ей приходилось создавать основные фонды, когда в Америке всё уже давно было построено.

2) Доступ США к стратегическим ресурсам всего мира.

3) "Гуманитарные соображения", о которых написал Козарекс: политическая элита СССР не могла и не хотела пользоваться своими преимуществами, и в противостоянии с Западом всегда занимала подчинённую позицию. Одним словом, Америка воевала по-настоящему, а с ней играли в поддавки.

Если предположить, что в СССР установилась власть меня национально-ориентированной элиты, и проследить ситуацию в будущее, то советская система легко подавила бы западную, отняв у неё контроль над миром. Хотя потом в какой-то момент, возможно, пришлось бы уступить первое место КНР. Если бы китайцы были заинтересованы в мировой гегемонии и вели себя соответственно, им было бы нелегко противостоять, учитывая их численность населения, а также более низкие издержки на производство. Проблема КНР, опять-таки, в низкой базе, но со временем она была бы преодолена.

Tags: СССР, американцы, и был глубокий эконом
Subscribe

  • (no subject)

    Тест: с кем вам легче всего говорить на английском? От королевы до Бэкхема Вы только поздоровались, а британец уже понял, к какому социальному…

  • (no subject)

    Чем объясняется бессмертие Джеймса Бонда? Тем, что "Джеймс Бонд" — это не имя, а должность. Так же, как "Эм", "Кью", "Манипенни" и т. д. Просто они…

  • (no subject)

    ...Я вот знаю только 1 такое свидетельство - одно-единственное упоминание Галковского в одной оксфордской диссертации, посвящённой образу folly в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • (no subject)

    Тест: с кем вам легче всего говорить на английском? От королевы до Бэкхема Вы только поздоровались, а британец уже понял, к какому социальному…

  • (no subject)

    Чем объясняется бессмертие Джеймса Бонда? Тем, что "Джеймс Бонд" — это не имя, а должность. Так же, как "Эм", "Кью", "Манипенни" и т. д. Просто они…

  • (no subject)

    ...Я вот знаю только 1 такое свидетельство - одно-единственное упоминание Галковского в одной оксфордской диссертации, посвящённой образу folly в…