foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Хорошо известно, что с палеолита человек тупеет. Жизнь в цивилизации не требует особого ума, он тут скорее мешает. Но это не значит, что некогда достигнутый дваждыразумным уровень представляет собой верхнюю планку интеллекта, доступного живому существу. Дробышевский в своей лекции о том, неизбежен ли разум, замечает, что человек вполне мог бы стать и умнее (насколько — другой вопрос), но для этого нужен отбор.

Я задумался, а какой фактор мог бы запустить подобный отбор? Пришло в голову, что таким фактором могло бы стать появление в нашем мире магии. В "сильном" смысле этого слова. Представим: внезапно в нашем мире включается магия, причём такая, что никаких врождённых способностей или ещё чего-нибудь экзотического для овладения ей не требуется, она доступна всем и каждому. Любой человек способен научиться с ней работать, и простейших заклинаний достаточно, чтобы полностью решить все свои материальные проблемы: еда, одежда, жилище, здоровье, транспорт и так далее, и решить их так хорошо и основательно, как их ни за что не удалось бы решить в старой немагической жизни. То есть всякий человек становится совершенно независимым от общества: у него всегда есть дом — именно такой, какой он хочет, и именно там, где хочет; всегда есть сколько угодно еды — любой, какой ни пожелает; есть любые желаемые им вещи и предметы роскоши; есть возможность перенестись в любую точку мира; и прочее, и прочее, и прочее — всё ограничено только его фантазией и физической реализуемостью.

В таком обществе — если оно ещё существует — никто никому не может дать ничего материального, ибо каждый сам материализует себе всё что хочет когда угодно. И тогда в дефиците остаются лишь оригинальность и господство. И поэтому все общественные отношения сведутся к ним — то есть всё будет крутиться вокруг понтов и борьбы за власть. Конфликты в этом магическом обществе тоже будут решаться с помощью магии: все прочие методы воздействия окажутся неэффективными (никто ни от кого не зависит материально — предложить нечего и надавить тоже нечем), а убить противника (ведь именно к возможности убить всё всегда и сводится) получится лишь заклинанием, ибо неэлегантное оружие менее цивилизованной эпохи против волшебства не катит. Даже атомная бомба, особенно атомная бомба! Вывести её из строя проще простого: примитивное заклинание-модификатор на слабое взаимодействие — и почти никаких побочных эффектов, считай вообще ни на что не повлияет. Например. С точки зрения простоты заклинания, огнестрел обезвредить сложнее. Механическое метательное оружие (лук, арбалет) — чуть сложнее огнестрела, колюще-режущее — ещё сложнее, но всё равно для продвинутого пользователя магии это всё детские игры. Мага, если он не совсем клинический идиот, можно убить только магией, а маги нынче все.

И в таких вот условиях у дваждыразумного резко включается отбор по интеллекту. Для составления заклинаний нужно знать логику, математику, программирование; для правильного их применения — естественные науки: физику, химию, биологию; а особенно хорошо надо сечь в политике и человеческом поведении; не помешает также и тактическая соображалка — суворовский "глазомер", так сказать, ну и вообще надо понимать принципы войны.

Конечно, у магической системы должны быть определённые свойства. Необходимо, чтобы применение магии было индивидуализированным, а не коллективным. Совокупная сила нескольких объединившихся магов должна быть равна не суммарной их силе, а, скажем, силе самого слабого из них, или ещё ниже. Ясно, почему: если силу можно складывать, то рулить будут не единичные таланты, а банды колдунов-середнячков, которые быстро подомнут всё под себя и пересоберут современный мир с его государствами и быдлообществом — ну то есть ничего по сути не изменится. А нам ведь нужен отбор по уму. Поэтому применение магии должно быть делом не коллектива, а одного человека (против другого человека). Разумеется, общению магов, их взаимному обучению и обмену опытом это не помешает. Работа с магией должна быть сродни искусству: художник многому учится у других, вдохновляется чужими работами, полемизирует с ними своим творчеством, но творит самостоятельно, в одиночку. Соавторство — уже не то, плохо выходит. (К слову, какие-то художественные аспекты в творении заклинаний тоже будут весьма кстати, это повышает разнообразие решаемых задач.) Ещё у магии должно быть и такое свойство, как отсутствие защиты от дурака. Чтобы легко можно было выстрелить себе в ногу — по дурости скастовал что-то не то и тупо самоубился. Тогда низкоинтеллектуальные особи будут эффективно отбраковываться.

В общем итоге, получается нечто вроде Дикого Запада. У каждого на поясе "кольт", а "навык стрелка" складывается из множества интеллектуальных умений. Умные выживают и размножаются, неумные — наоборот. "И всё это с фаерболами!"

Но я привёл чисто фэнтезийный пример, "мир с магией", лишь потому, что он показался мне самым наглядным, в первую очередь приходящим в голову (во всяком случае, мне). Можно было бы придумать и какой-нибудь другой пример. Главное, чтобы фактор отбора по умственным способностям был довольно жёстким и действовал глобально, на всех, и чтобы в результате каждый индивид стал "военно-политической единицей самой в себе".

Tags: софистика
Subscribe

  • (no subject)

    У Сапы кукарина разгулялась. Кхорнитская культистка: Нам глубоко похуй выиграем мы эту войну или проиграем. Нам не похуй сколько мы утащим в…

  • (no subject)

    Ещё: Я не совсем понимаю, почему DCS не вводит в эксплуатацию Р-77? Ну, подумаешь - не известны или секретны ТТХ - ну и что? Семдесят седьмую…

  • Кардинал и галантерейщик

    В комментариях сравнили Галковского с Бурмистровым. Оно, конечно, Галковский социопат и скорпион, но когда это мешало хорошо жить людям его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments