foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Авианосцы: размер имеет значение

Gerald R. Ford – оптимальный авианосец для ВМС США. Вчера, 17 октября, портал scout.com сообщил о том, что американский стратегический исследовательский центр RAND опубликовал результаты своего исследования зависимости боевых возможностей авианесущего корабля от его размеров и стоимости.

«Чем больше – тем лучше», – таков вердикт аналитиков некоммерческой организации Research and Development, более известной как RAND Corporation, в отношении авианосцев. В своём недавнем исследовании они попытались ответить на вопрос, есть ли смысл в гигантских авианесущих кораблях, и что будет, если пожертвовать размерами ради снижения стоимости авианосца.


Заказчиком исследования выступило Минобороны США. В военном ведомстве решили проверить, насколько стратегия по развитию ВМС и Корпуса морской пехоты оправдана в плане расходов, «живучести» и проецируемой силы. В качестве прототипов выступали корабли, уже имеющиеся в составе американского флота, а также концепты в виде авианосцев «среднего» и «мини» классов. Аналитики RAND условно разделили авианосцы на четыре класса:

— CVN 8X – прообразом послужили авианосцы типа Gerald R. Ford, имеющие водоизмещение порядка 100 000 т;
— CVN LX – концепция авианосца водоизмещением 70 000 т. Такой корабль обойдется флоту дешевле, но будет более ограниченным по размеру авиакрыла, а также запасу топлива и боеприпасов для него;
— CV LX – концепт авианосца водоизмещением 40 000 т. Прообразом выступил УДК типа America. В сравнении рассматривалась версия авианосца с атомной энергетической установкой;
— CV EX – концепт лёгкого авианосца водоизмещением 20 000 т.

По итогам исследования в RAND Corporation сообщили, что сейчас и в обозримом будущем оптимальным является вариант авианосца CVN 8X (Gerald R. Ford). Корабль водоизмещением 100 000 т способен нести и поддерживать боеготовность порядка 80 боевых самолётов, что является достаточным для проецирования силы согласно военной доктрины США. При этом экономия при выборе авианосцев класса CVN LX (70 000 т) не будет оправдана в виду ограниченных возможностей этих кораблей.




Форматы авианосцев CV LX и CV EX в RAND признали непрактичными в условиях текущей военной доктрины США. Авианосцы CV LX не обладают достаточным авиакрылом, в большей мере зависят от кораблей снабжения и требуют иного подхода к формированию авианосных групп. Аналогичные выводы были сделаны и для концепции CV EX. При этом в RAND Corporation указывают, что этот формат авианосцев имеет право на существование, но потребует полного переформатирования военно-морского флота.


Собственно, это не первый по счёту анализ и даже не двадцатый:

Ну и напоследок несколько цифр - по поводу больших или меньших АВ. Систематические исследования по вопросу, как за наименьшую цену построить построить наиболее эффективные авианосные силы, проводились в США по крайней мере с 1957 г. Все они неизменно приводили к выводу, что оптимальным является крупный АВ с возможностью оперировать авиакрылом по крайней мере в 80 ЛА. Когда разрабатывалась концепция CVX ("Дж.Форда"), с 1996 г. по 2000 г. было проанализировано по крайней мере 76 возможных вариантов, получили вывод: оптимальным вариантом является разработка нового АВ в размерах и на базе типа "Нимиц".

Также в процессе этих исследований был получен вывод, что уменьшение размеров авианосцев приведет к весьма умеренному сокращению стоимости, в то время как их боевые возможности сократятся значительно сильнее.

Анализ по программе CVX показал, что АВ с авиакрылом в 75 ЛА и водоизмещением в 100 000 т. обойдется лишь на 8 процентов дороже, чем корабль в 65 000 т. на 55 ЛА. При этом корабль в 100 000 т. будет способен обеспечить в единицу времени на 100% больше боевых вылетов, чем корабль в 55 000 т.

Сравнивая корабль в 100 000 т. (75 ЛА) с АВ в 80 000 т. (65 ЛА) получили, что первый обеспечит на 35% больше боевых вылетов в единицу времени, будучи лишь на 5% дороже.



Тут надо уточнить, что значит "оптимальный". Это значит "нам хотелось бы и побольше, но не можем, потому что имеющиеся верфи не позволяют". Dry Dock 12 компании Newport News Shipbuilding, где собирают авики, длиной 661,6 м, но шириной только 76,2 м, так что ограничение там именно по ширине. Нет, сделать авик длиннее при той же ширине нельзя: это попортит компоновку его полётной палубы, которая на данный момент оптимальна (вылизали за 60 лет). Да и с точки зрения сопромата слишком большое удлинение корпуса крупного скоростного и манёвренного корабля тоже не айс, очевидно.

Tags: флот
Subscribe

  • „Смерть непохожим“, „старые деньги“ и английские тайны

    " Огненное интервью с человеком, "вхожим в круги": некий помощник министра в росправительстве рассказывает откровенно о своем шефе и о мире, в…

  • (no subject)

    ( отсюда) Дебилофон (aka быдлофон или дуркафон) — приблуда для идиотов типа prosto_vova: "в нём почта" — у идиотов нет настольного или…

  • „Любят и умеют воевать“

    А.В. Платонов отмечает, что советские эсминцы в немногочисленных столкновениях с противником вместо того, чтобы вести бой, наносили короткий удар…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • „Смерть непохожим“, „старые деньги“ и английские тайны

    " Огненное интервью с человеком, "вхожим в круги": некий помощник министра в росправительстве рассказывает откровенно о своем шефе и о мире, в…

  • (no subject)

    ( отсюда) Дебилофон (aka быдлофон или дуркафон) — приблуда для идиотов типа prosto_vova: "в нём почта" — у идиотов нет настольного или…

  • „Любят и умеют воевать“

    А.В. Платонов отмечает, что советские эсминцы в немногочисленных столкновениях с противником вместо того, чтобы вести бой, наносили короткий удар…