foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Ошибка проигравшего

В народных массах считается, что у ПЛиО есть некая сверхидея, моралька, якобы состоящая в том, что глупые поступки наказываются, а умные вознаграждаются. Кто действует умно, тот выигрывает игру престолов, кто тупит, тот погибает. Нед Старк проглупил, рассказав Серсейке, что он всё знает — и поплатился головой. Его сынулька проглупил, нарушив договор с Фреями — и поплатился той же частью тела. "Не надо так делать". Надо сначала подумать. Думать надо! Вот чему учит нас ПЛиО.

Сам Мартин вполне разделяет эту точку зрения, он как-то в одном интервью третировал Робба за его недальновидный поступок. Но мало ли, что там автор думает о своём произведении. Что он себе думает и что у него актуально получается — это вообще-то разные вещи, не всегда хоть в чём-то пересекающиеся. При непредвзятом взгляде на ПЛиО сразу видно, что на самом деле никакой связи между морально-интеллектуальными качествами поступков и их результатами нет. Тайвин всегда действует разумно — это никак не помогает ему избежать яда Оберина и арбалетного болта Тириона. Рамси к успеху идёт и уже практически побеждает — но это его не спасает от рояля из кустов в виде армии Долины. Самый наглядный пример — божий одуванчик Оленна. "Знаешь, почему я дожила до своих лет? — поучает она кхалису. — Потому что не слушала советы умных мужиков." Через короткое время Джейме подносит ей йаду.

В чём их ошибки?.. А точно ли в этом? Является ли критической ошибкой Робба то, что он нарушил договор с Фреями — или то, что Старки вообще решили иметь дело с Фреями? Если дедок настолько ебанут, что готов устроить резню на свадьбе — он в любом случае себя покажет, рано или поздно. Не будет Красной Свадьбы — будет что-то ещё, это вопрос времени. Самым разумным в такой ситуации было бы попытаться взять Близнецы грубой силой или попробовать как-то подстроить убийство старого Фрея, чтобы его место занял наследник посговорчивее. Но тут поднимается целый ворох дополнительных вопросов — а знали ли Старки, что глава Фреев злобный маразматик, с которым нельзя иметь дела, а могли они в принципе обойтись без союза с Фреями, переправив армию, скажем, на плотах, а была у них техническая возможность убить ёбнутого дедка, и так далее. Ответы на них мы не получим. На практике выявить критическую ошибку, отличить её от "нейтрального" поступка невозможно.

Нельзя даже отличить ошибку от "полезного" поступка. Серсейка протупила, позволила своим врагам открыто сплотиться против неё, лишить её власти и опозорить — но именно это их сплочение и дало Серсейке возможность уничтожить их одним ударом, разом избавившись от внутренней угрозы и упрочив свою власть. Незнайка протупил, пустив одичалых за Стену, отчего упал на ножик и умер — но в итоге спас кучу народа, избавился от клятвы Ночного Дозора и стал Королём Севера. Так это были глупые поступки — или всё-таки не очень? "Глупость" и "умность" поступка относительны, наша оценка зависит хотя бы от того, на каком временном отрезке мы изучаем его последствия.

Тем не менее, зритель всё равно останется при своём убеждении: умные побеждают, глупые погибают. Я это называю "систематической ошибкой проигравшего". Как и её противоположность, это когнитивное искажение, состоящее в исключении из рассмотрения огромного пласта данных, как будто не относящихся к делу. При "анализе" "ошибок" проигравших рассматриваются только судьбы проигравших, и те или иные их действия (в зависимости от предпочтений "аналитиков") классифицируются как "ошибки". Хотя при изучении судеб выигравших внезапно оказалось бы, что они совершали точно такие же ошибки, которые почему-то сходили им с рук. Но на выигравших с этой точки зрения никто не смотрит.

На самом же деле морально-интеллектуальные качества поступков неважны, потому что человеческие поступки просто не имеют никакого значения. Судьбы людей, народов и государств определяются исключительно случаем, и ничем сверх того. Постфактум можно проинтерпретировать те или иные поступки и сделанные выборы как "правильные" или "неправильные", приведшие к успеху или к поражению, но подобные спекуляции ничего не стоят. Реально всё решает одна Фортуна.

Древние это понимали, нынешние — нет. Современному человеку непонятна, неприятна и чужда мысль, что своими успехами он обязан не своим достоинствам (чуть более, чем полностью мнимым), а простому случаю, а своими неудачами — не своим недостаткам (вполне реальным), а ему же. Мир "Игры престолов" своей стохастичностью глубоко правдоподобен, но его обитатели (унаследовав убеждения своего автора) абсолютно уверены, что их ум играет важную роль, что они что-то решают. Несмотря на средневековый антураж, они все крайне рациональны. ("Нельзя верить во что-то только потому, что тебе хочется, чтобы так было", — откладывает Тирион пасхальное яичко, прямо цитируя "грабли Диакса" из "Анафема".) И во всём тамошнем пантеоне нет ни одного божества удачи и неудачи.

Tags: ПЛиО, Хаос, мышление, софистика
Subscribe

  • (no subject)

    Весело живут: Главный фашистский форум в интернете создал человек, известный как Александр Славрос. Участники форума со всего мира мечтали…

  • (no subject)

    Есть вот такая гифка: Вырезано из этого видео. Теперь мы знаем имя героя — Тенгиз Гигиберия aka "Тенго Потийский". Был коронован в 22 года.…

  • (no subject)

    Через Козарекса попал на некий ресурс avia.pro и наткнулся там вот на такое: Подборка фото с красивыми стюардессами Чё-то ржу. Особенно мне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments