Об отечественной школе кораблестроения

(отсюда)

>Вот отповедь "замшелого профессионала" (так этого человека восприняли в комментариях), который валит всё на "флотских механиков":

Читаю, а там такое:

"Да, боевые корабли других стран сейчас широко используют электродвижение, т.е. ГТГ или ГДГ генерируют электроэнергию и передают ее через распределительные устройства и циклоконвекторы на ГЭД (установки CODLAG, CODLOG, COGLAG, COGLOG). Но! Является ли этот вариант лучшим и оптимальным именно для боевого корабля? Конечно, можно сказать, что нет протяженной линии вала... меньше вибрация и шумность (даже при отбалансированных линиях вала)... Но в части живучести? А живучесть - это ОСНОВНОЕ свойство БОЕВОГО корабля."

Сразу видно, что пишет ебаный мудак. Основное сука свойство! Не ударные возможности, не скорость-дальность хода-автономность, даже не стоимость-эффективность какая-нибудь, а живучесть! Примерно такие же уроды у нас строили двухкорпусные водовозы вместо подводных лодок — у них тоже "живучесть" в единственной извилине засела. Потом был "Курск", показавший ей всю цену, но живучесть головного мозга не лечится.

И ведь что умиляет: советские НК проектировались концептуально "одноразовыми", "для единственного выстрела и героической гибели" — и вот как это стыкуется в головах морячков с дрочем на "живучесть", мне вообще непонятно.

Так что, действительно, нах нам это электродвижение. Весь мир идёт не в ногу, а мы будем делать живучие КТУ.

"А корабль без движения - это уже не корабль, а простейшая мишень."

А с движением — он сложная мишень, доо. Объяснил бы кто-нибудь мудиле, что если в кораблик попали, то он уже всё, небоеспособен. "Живучесть", блядь... Страна нуждается в героях, а рождается вот это.

И-извините (© Алиса), наболело.