foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Тут мне в комментарии недавно кинули ссылку на тему того, что всё может наебнуться очень скоро. Туда ему и дорога, конечно, но я сейчас не об этом. Из текста по ссылке можно извлечь одну любопытную вещь: известно, что всё рухнет, и это неизбежно, но как именно всё рухнет, предсказать невозможно. Разумно ожидать каких-то масштабных войн, геноцидов, одиозных политических режимов, перед которыми сам Пол Пот покажется няшным котёнком, а нацисты, пришедшие на волне Великой Депрессии, вообще поняши. Но это сплошные гадания, а просчитать, как конкретно всё будет происходить, нельзя. Рассчитывается только состояние всего мира целиком.

Здесь проходит грань между "гуманитарными" и "естественными" науками. Я уже писал, что причина отставания гуманитарных наук от прочих состоит в том, что в гуманитарных предметах неприменим научный метод, то есть изучаемую систему по тем или иным причинам нельзя загнать в те особые условия, где он будет применим. Например, в физике существует понятие "изолированной системы" — это такая система, взаимодействием которой с окружающим миром можно пренебречь. Как если бы во вселенной в момент эксперимента существовала только эта система и наблюдатель. Конечно, это не более чем абстракция, неосуществимый идеал, но на практике можно неплохо приблизиться к нему и получить достаточно точные данные. Для этого систему специально приготавливают, помещая в специфические условия. Кроме того, описание системы сводится только к тем нескольким её свойствам, которые важны в нашем опыте, а всеми прочими свойствами, какими бы они ни были, пренебрегают, как будто их нет или они ни на что не влияют.

Такой подход не всегда срабатывает даже в физике — взять хотя бы квантовые объекты, у которых некоторые свойства могут быть связаны с другими соотношением неопределённости, так что измерить некоторые величины совместно не представляется возможным: чем точнее в серии измерений мы определяли один параметр, тем больше разброс по другому. И приходится мудрить, соображать. И это в самой что ни на есть кондовой естественной науке. Что уж говорить об экономике или политике! Там вообще участвуют разумные акторы — не объекты, а субъекты, имеющие свои интересы, способные лгать и намеренно сопротивляться изучению себя любимых. Не говоря уж о том, что непонятно, как обеспечить "изолированность". Как можно, например, поместить целое государство в условия "изолированной системы"? Если даже как-то и можно, то это будет уже не то государство, потому что государства существуют не изолированно, а в среде себе подобных. Опыт над "изолированным" государством ничего не даст для понимания "реального" государства, существующего в совсем иных условиях. Можно изучать разве что поведение мира в целом, как одной системы, его "макросостояние", не обращая внимания на "микросостояние" в виде конкретных политических обстоятельств и прочего.

Но проблема как раз в том, что "макросостояние" никого не интересует. По приведённой мной в самом начале ссылке оно как раз считается — ну и что, кому это интересно? Людей интересует прежде всего "микросостояние" — дворцовые интриги, прогнозы будущих войн, анальные тайны масонства и всё такое. Информация о том, что в 2020 или 2040 году всё пойдёт под откос, совершенно бесполезна, если не знать, как конкретно всё это будет выглядеть. Ведь в этом случае ничего нельзя предпринять.

Словом, на примере "пределов роста" вышла вот такая наглядная демонстрация разницы между гуманитаркой и, что называется, "настоящей наукой". Проблема гуманитарки в том, что, по фундаментальным причинам (невозможность корректного эксперимента), в её области применения получить новую информацию либо нельзя вообще, либо можно только лишь самую общую. Но она окажется примерно так же ценна, как знание о том, что все люди смертны, и ты тоже смертен. Ну допустим, а дальше-то что? Если нет Десуноты (с помощью которой Ягами Лайт мог бы легко установить точный момент своей смерти за пару недель максимум, но проебланил), эта общая информация бесполезна, на ней ничего нельзя спланировать. Для практического применения нужны частности, детали, в которых порылся сотона. Но их можно извлечь только в эксперименте, а эксперимент в данной области в принципе неосуществим.

Tags: наука, софистика
Subscribe

  • Справедливый мир

    =Одна из наиболее устойчивых традиций человечества, по крайней мере в известной мне части культуры, это victim blaming = Форма психологической…

  • (no subject)

    И как всегда, один из самых шкурных и при этом непонятных вопросов для нас, жителей бедовой РФ - ПОЧЕМУ У НАС НЕ ТАК?? Почему, к примеру, в том же…

  • (no subject)

    Плач потребляди: Поверьте, когда невозможно подстричься, сходить в кафе, спортзал, бассейн или зайти в супермаркете и купить там нотный альбом -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments