foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

„Год чудес“

Так называют 1905 год — в этом году Эйнштейн опубликовал сразу три статьи, посвящённые будущей теории относительности, основаниям квантовой теории и броуновскому движению. Самая известная, конечно, первая — "К электродинамике движущихся тел (или сред, ХЗ)". С неё и пошла его мировая слава. В начале следующего года он защищает диссертацию, близко сходится с научными светилами той эпохи (горячо выражающими ему свою уважуху), получает приглашения в университеты — короче, пацан к успеху идёт. А был-то он всего-навсего служкой в патентном бюро, каким-то "экспертом 3-го класса", устроенным туда по великому блату своим другом Марселем Гроссманом.

Тут и возникают непонятки. Каким образом совершенно левому человеку удалось практически мгновенно добиться признания мирового научного сообщества? Ничего особо нового он не придумал, уточнённый принцип относительности, с относительностью одновременности и преобразованиями Лоренца, был известен давно. Утверждается, что революционность вклада Эйнштейна заключалась в том, что он обобщил этот принцип относительности на всю физику в целом, тогда как его предшественники, вроде Пуанкаре, ограничивались только электродинамикой. Допустим. Но мне что-то не верится, что в течение этих долгих лет никто до Эйнштейна не додумался до подобного обобщения. А ведь если додумался и опубликовал, его работа канула в Лету, в отличие от статьи Эйнштейна. Почему ход дали именно Эйнштейну, зарубив перед ним десятки аналогичных предложений?

С другой стороны, предположим, что всё так и было, Эйнштейн оказался действительно первым, кто это предложил. Если это так, то идея по тем временам представляется крайне оригинальной. Но как научное сообщество относится к слишком оригинальным, на их взгляд, идеям, известно — в лучшем случае проигнорируют. Эйнштейна не игнорировали. Ему сразу дали карт-бланш. Как это вообще возможно?

Может быть, кто-то скажет что-нибудь про еврейское лобби. Хорошо, лобби так лобби. Но кто бы объяснил, каким образом еврейское лобби настолько хорошо разбирается в науке, чтобы предсказать значимость ещё не совершённых открытий?

Похоже, опять осьминоги воду мутят.

Tags: наука, осьминоги
Subscribe

  • (no subject)

    (к предыдущему) Приходит на ум много. Рассуждать вам, но одну зацепим. По мнению авторов, те, для кого строилась тюрьма, должны были искренне…

  • Про Желязны

    Не буду Нет, всё-таки буду оригинален: я считаю, что Желязны плохой писатель. Может быть, он и правда тонкий стилист (я не могу это…

  • (no subject)

    По поводу окончания титосов. Мотивация ГГ оказалась не совсем той, что предполагалась. Хотя это было и ожидаемо. Что-то мешает авторам, независимо…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • (no subject)

    (к предыдущему) Приходит на ум много. Рассуждать вам, но одну зацепим. По мнению авторов, те, для кого строилась тюрьма, должны были искренне…

  • Про Желязны

    Не буду Нет, всё-таки буду оригинален: я считаю, что Желязны плохой писатель. Может быть, он и правда тонкий стилист (я не могу это…

  • (no subject)

    По поводу окончания титосов. Мотивация ГГ оказалась не совсем той, что предполагалась. Хотя это было и ожидаемо. Что-то мешает авторам, независимо…