Коротко про Холмогорова. Я прочёл какое-то количество его текстов, но не могу вспомнить ни одной его оригинальной мысли. Собственно, это всё, что я хотел сказать о Холмогорове.

З.Ы. Если вдруг "понимающему недостаточно", то можно сравнить с другими известными публицистами. У Галковского, скажем, есть оригинальные мысли, целых две с половиной штуки ("криптоколония", "фальсификация истории" и "христиане-некроманты" — в качестве половинки). Но их общая унылость и ебанутость не позволяют на них выехать. У Просвирнина, несмотря на яркость (то есть истеричность) стиля, оригинальных мыслей нет вообще, есть компиляция чужих. У Крылова оригинальных мыслей целая куча, он как мыслитель на три головы выше всех остальных вместе взятых. Но с ним такая проблема, что он, так сказать, "великий мыслитель, но маленький человек", и это накладывает определённый нехороший отпечаток на его творчество; а кроме того, будучи по рангу существенно менее блатным, чем вышеупомянутые особы, в свете он считается философом второго плана по сравнению с тем же Галковским — хотя, повторюсь, по гамбургскому счёту Галковский ему и в подмётки не годится.