foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Category:

Няш-мяш

То, что я сейчас скажу, покажется парадоксом, а кому-то и безумием. Возможно, оно таковым и является. Вот оно: основой всякого общества является альтруизм. Да-да, альтруизм. То есть бескорыстное совершение добра тому, кому ты делать добро вовсе не обязан. "Не обязан" — значит, что за несовершение этого добра тебя никто не накажет; другими словами, тебя никто не заставляет делать это добро. А следовательно, потратить время и силы и всё-таки сделать это добро — исключительно твой личный выбор. И вот на этом личном выборе всё и стоит, весь, так сказать, общественный договор.

Представьте, что К. приезжает в незнакомый город с целью устроиться на обещанную ему хорошую работу. Он приходит в условленное место, но бабы в отделе кадров ему сообщают, что начальства, призванного решить его судьбу, пока нет, и появится оно ещё не скоро. После чего, задав пару дежурных вопросов, отправляют его восвояси: "Мы вам перезвоним". К. пожимает плечами. Он знает, что отсрочка — просто относительно вежливая форма отказа, но ему решительно непонятно, зачем было его вызывать в такую даль, только чтобы сказать ему "нет". Однако у него при себе есть и другие предложения ещё из нескольких мест, не хуже этого. К. немедленно отправляется туда.

А там картина повторяется. Его просто не хотят видеть. Раньше или позже, с видимостью изучения его резюме или нет, с участием более высокого начальства или без, но кадровые тётки всех организаций, куда бы он ни приходил, просто-напросто его выпроваживают. Скрипач не нужен. К. обескуражен этим. Но, собственно, почему? Разве сотрудники отдела кадров вообще обязаны рассматривать его кандидатуру? Ни в коей мере. Даже если его прогонят с порога, им за это ничего не будет. Так отчего бы его не прогнать? Ведь они это могут.

А тем временем смеркается. Походы по организациям заняли весь день, и весь этот день К. ничего не ел. Он заходит в ближайшую столовую. И — его банально не хотят обслуживать. Когда очередь доходит до него, с другой стороны прилавка начинают что-то мямлить, тянут время, но не собираются продать ему даже сраного компота. А стоящие сзади поторапливают: покупай уже жратву или уходи. К. уходит, у него нет сил упорствовать. Он забредает в гламурный ресторан; цены здесь кусачи, но выбора нет. К. садится за свободный столик, однако пробегающие мимо официанты его не замечают, как будто он человек-невидимка. К. пытается привлечь их внимание (тщетно), потом — пожаловаться начальству заведения (которого не оказывается на месте), но в конце концов плюёт и уходит. Примерно то же самое повторяется и во всех других местах, где он пытается купить еды. Его ни под каким видом не хотят обслуживать. К. чувствует, что у него уже не осталось сил, и отправляется в ближайшую гостиницу. Утро вечера мудренее.

Как он и опасался, в гостинице он получает отказ, ибо "свободных мест нет". На самом деле они, конечно, есть, и К. это точно знает, но ему нагло и неуклюже врут в глаза, добиваясь, чтобы он ушёл. К. идёт в другую гостиницу, чтобы встретить там точно такое же отношение. После отказа он идёт к начальству этой гостиницы, которое, к его удивлению, оказывается на месте, но начальство разводит руками: мест нет, что тут поделаешь. В третьей гостинице К. принимается скандалить, и охрана просто вышвыривает его вон. На дворе полночь, К. ничего не ел уже больше суток, он хочет спать, и теперь он — бомж. Или, более учтиво, лицо, ведущее свободный образ жизни. У К. пока есть деньги, но перед тем, как он засыпает на скамейке в зале ожидания аэропорта, его терзает смутное предчувствие, что наутро он не сможет купить себе обратный билет.

Кажется кошмарным сном? Но что мешает подобному произойти в реальности? Абсолютно ничего. Члены общества, с которыми взаимодействовал несчастный К., вовсе не обязаны были оказывать ему услуги, даже несмотря на то, что это как бы их работа. Потому что отказ оказывать ему эти услуги не влёк для них ничего плохого. Ведь К. ничем не мог навредить им в ответ. Сделать что-нибудь доброе в его адрес им по какой-то причине очень не хотелось, и они, натурально, этого не делали. Почему бы и нет? Если они так могут?

Бескорыстное добро составляет саму ткань общества. Обыватель, ни разу не оказывавшийся в ситуации, аналогичной той, в которой оказался К., не замечает этой ткани. Она как воздух, ценность которого начинает ощущаться только при его недостатке. Поэтому у людей встречаются совершенно дикие представления об основах общества. "Бескорыстное добро" для них прозвучит слишком наивно и пошло. Но в основе всего именно оно. Как только его отключают, общество рассыпается, начинается пресловутая война всех против всех.

Здесь следует сделать важное замечание. Коль скоро акт совершения добра всегда индивидуален (добро совершается конкретным человеком конкретному человеку), само наличие или отсутствие общества — штука относительная. Общество может существовать или не существовать не "вообще", а всегда с точки зрения кого-то. В нашем примере К. находится вне общества, лишённый возможностей его полноправного участника, все социальные связи между К. и другими индивидами разорваны и не могут быть установлены. Поэтому для К. общества нет. Но в то же самое время другие от отсутствия общества совсем не страдают, для них оно вполне присутствует и выполняет все штатные функции. Поскольку друг другу они продолжают бескорыстно делать добро — оказывая друг другу всевозможные услуги, недоступные К.

А теперь зададимся вопросом, что же заставляет участников общества бескорыстно делать добро одним и не делать его другим? Ни кнут, ни пряник здесь точно не работают, коль скоро совершение добра не приносит никакой выгоды (зато требует определённых затрат), а отказ от его совершения не влечёт никакого наказания. Здесь работает так называемый "няш" — способность индивида вызывать у окружающих безотчётную симпатию и желание ему помочь. О природе этой способности пока ничего говорить не будем, кроме того, что способность эта врождённая и если и может быть скорректирована, то в очень узких пределах. Няш является одним из двух слагаемых социального успеха. Другим таким слагаемым является происхождение. Зная происхождение особы и уровень её няшности, можно с высокой точностью предсказать её судьбу. Но надо помнить, что оба слагаемых могут принимать и отрицательные значения. Как бывает происхождение благородное, а бывает совсем наоборот, так и няш вполне может быть обратным (назовём его "мяш"): обладатель такой способности вызывает у общества безотчётное, ничем не обоснованное, но совершенно недвусмысленное стремление его убить. О чём-то подобном писал Галковский, рассказывая, как всю его жизнь общество хотело, "чтобы его не было", и пыталось этого добиться. Мэтр винил в этом зависть, которую испытывает "быдло" к великому уму, но дело здесь далеко не в интеллектуальном превосходстве. На самом деле Галковский относится как раз к тем людям, вокруг которых создаётся поле "отрицательного няша". Хотя конкретно в его случае оно было не таким уж сильным — раз человек умудрился не только выжить, но и прийти к относительному успеху. Правда, сам ДЕГ ставит это в заслугу опять-таки своему глубокому уму, но IRL, как всем нам хорошо известно, ум не играет в достижении социального успеха никакой роли.

Tags: софистика, социология
Subscribe

  • (no subject)

    ( отсюда) В восьмом классе меня и ещё трёх мальчиков решили выгнать из школы в ПТУ. Формально это сделать было нельзя (соответствующее…

  • (no subject)

    Увидел вот здесь выступление Чубайки: Как вам такой геноцид?? Как они это собираются делать? Как вы думаете? Ответы на моем канале!!! Ваши…

  • (no subject)

    Хорошо: В петербургском баре произошла драка с участием звезды «Зеленого слоника» Владимира Епифанцева. Актер вступился за свою бывшую жену…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • (no subject)

    ( отсюда) В восьмом классе меня и ещё трёх мальчиков решили выгнать из школы в ПТУ. Формально это сделать было нельзя (соответствующее…

  • (no subject)

    Увидел вот здесь выступление Чубайки: Как вам такой геноцид?? Как они это собираются делать? Как вы думаете? Ответы на моем канале!!! Ваши…

  • (no subject)

    Хорошо: В петербургском баре произошла драка с участием звезды «Зеленого слоника» Владимира Епифанцева. Актер вступился за свою бывшую жену…