September 19th, 2021

pf

(no subject)

И ещё о медвежатах, теперь уже нерусских:

Один из "американцев" был просто ДВОЙНИКОМ Сергея Бодрова/Данилы Богрова, чуть ли не с теми же родинками на лице. Только был он поупитаннее и вместо свитера носил дорогой пиджак с галстуком. Однажды Богров-2 (№1 ещё не было и в проекте) поехал со мной в Останкино встречаться с Малашенко. Речь шла о размещении рекламы американских сигарет. Сама по себе торговля рекламой была вещью только-только наклёвывающейся, так сказать, ДОкриминальной. Ну едем в "Линкольне", за рулём сам "Богров", я сзади. Смотрю, у него над лобовым стеклом портретик Брежнева висит. Я чего-то сострил, а маландрини мне так солидно, как будущий "дон", отвечает с распевочными богровскими интонациями:

- А что, я к Леониду Ильичу очень хорошо отношусь. Ведь это благодаря ему я оказался на Брайтон-бич. Он выпустил моего отца, а мог бы и не выпустить. Тогда вся жизнь пошла бы иначе. Нет, я Леонида Ильича уважаю. Надо быть благодарным.

Я от неожиданности захлопал глазами (собственно впервые услышал фамилию без ухмылки), и тут у меня в голове что-то щёлкнуло. Я всё не мог себе представить Брежнева моложе 45 лет. Как двигается, какова интонация, манера поведения. А тут понял – вот такой заторможенный медвежонок.



Я вот думаю: а может, он, когда под ледник попал, исекайнулся в прошлое и стал Брежневым?

pf

(no subject)

Интересно, кстати, что результаты генетических исследований — выявленное близкое родство южных русских с поляками и северных русских со шведами — хорошо совместимы с концепцией Галковского о "польской колонизации". Сначала колонисты (R1a) движутся на восток и заселяют территории современной центральной России, создают на них какое-никакое государство, которое затем в ходе экспансии на северо-восток подгребает под себя тамошнее население (N) — потомков североевропейцев, колонизировавших эти территории несколько раньше. Смешения-ассимиляции не происходит из-за малой мобильности населения в ту эпоху, поэтому формируются два "кластера" — "северные" и "южные" русские.

В девятнадцатом веке в Европе и не только наступает пора нацбилдинга — правительства клепают из податного населения "нации". Не обходит этот процесс и (будущих) русских. Юзер t_blzer много писал о том, как создавали кукаринцев, но, справедливости ради, точно так же формировали и русских — точнее, великороссов (слово "русские" на тот момент имело другой смысл, сильно отличающийся от сегодняшнего, и означало примерно то же, что сегодня слово "россияне"). Сказки, былины, пословицы и поговорки, сам язык — всё это делалось как раз тогда, по проекту, под ключ.

Конечно, на конец XIX века русская нация была большей частью "воображаемым сообществом". Вряд ли крестьянин из-под Оренбурга считал себя соплеменником своего коллеги из-под Архангельска — да он и не думал в таких категориях. Генетической связи между ними тоже не было — из-за низкой мобильности населения, как было сказано выше. Чем-то реальным русская нация стала в XX веке, уже при советской власти.

Но тут всё зависит от точных определений — где провести черту. По Морозову, образование нации — это своего рода новиопизация, результат смешения племён. Когда латины, сабины и этруски живут в одном городе — это ещё не нация, но когда некий сенатор позднего времени имеет среди своих предков и тех, и других, и третьих — он уже новиоп человек нации, римская нация уже сформировалась и существует в лице таких людей, как он. С русскими это произошло в результате урбанизации, когда северная и южная группы популяций переселились в города и принялись свободно скрещиваться. Продукт этого смешения собственно и есть русский народ как биологическая, а не умозрительная сущность. (Да, при желании можно сказать, что в качестве реальной сущности русских до середины-второй половины прошлого века просто не было, но это общеевропейская ситуация.) Так что скажите спасибо советской власти, это она своим резким переводом страны на индустриальные рельсы и строительством городов фактически создала русскую нацию, хе-хе.

Впрочем, у власть имущих никогда не было цели блюсти расовую чистоту, так что помимо славян в города активно переселялся контингент из бывшей черты оседлости и, скажем так, определённых горных и степных регионов. И вся эта радость сейчас скрещивается с русским населением, может, не особенно быстро, но процесс идёт. "Нацбилдинг" не остановился, он продолжается — в чёрном, так сказать, направлении. Однако это происходит и в Европе, да и в Риме (если он существовал) происходило то же самое. Чем оно кончится, понятно.

pf

(no subject)

Классическая культура имеет одну особенность — она никогда не бывает современной. Классика — это всегда что-то старинное, оставшееся в прошлом. Причина в том, что никакой классики на самом деле не существует. Классическая культура — это хорошо забытая массовая. Это ширпотреб прошлых эпох, вернее, то, что от него осталось. Придуманные в пятнадцатом веке греческие и римские сюжеты были тогда такой же массовой культурой, как сегодня аниме или вархаммер. Картины художников Возрождения на мифологические сюжеты — тогдашний фанарт. Сегодня школьницы рисуют Ягами Лайта с яблоком, целующегося с Северусом Снейпом, а тогда рисовали Париса с яблоком, выбирающего блядей. Тогда читали про Троянскую войну, а сегодня — про Ересь Хоруса. И в чём разница?

Разница только в том, что классические произведения качеством хуже современных. И совершенно понятно, почему: сегодня образованного населения куда больше, накоплен огромный культурный опыт — то есть информационный ландшафт крайне обширен, экосистема очень богата — мемам есть где эволюционировать. И они, натурально, эволюционируют, порождая невиданные и невозможные в прошлом формы. Современное художественное произведение превосходит классическое точно так же, как современный корабль превосходит старинный парусник — совсем другие технологии и опыт. Никакой античный сюжет не сравнится с той же "Атакой титанов", например. Всё скромное обаяние классики — следствие государственной пропаганды. Если смотреть на неё непредвзято, поразишься тому, какая же это всё-таки унылая дрянь.