July 4th, 2020

pf

О британской аристократии и не только

Пример 1

Пример 2

В общем, большинство аристократов — быдляк. Всё как и в других сословиях. То есть средневзвешенный аристократ — это такой быдлан, которому упало бабло. Отличие от выигравшего в лотерею шудры лишь в том, что аристократ приобщён к баблу с детства. Больше отличий нет: у животинки излишне много денег, и она пытается как-то это пережить. Наиболее неустойчивые психически начинают "чудить" (как в примере 1) либо приходят к веществам (пример 2). Но это надо иметь особый склад личности, модели "шило в жопе". В основном люди всё-таки существа ленивые, медлительные, меднолобые и чугунножопые, и удовольствия у них под стать: бухло, жрачка, блядки, охота на лис по праздникам (это такой паллиатив для самых бедных и незнатных, кто повыше — тех позовут и на настоящую охоту (ну вы поняли)). Самые обыкновенные бычьи кайфы.

Дело в том, что "быдло" и "небыдло" — понятия не социальные, а биологические. Быдлизм/небыдлизм наследуется сложно — то есть не наследуется. Не бывает династий небыдла (как бы ни хотелось верить в противоположное всяким прирождённым лакеям типа Цыганика), как не бывает династий гениев. Если оба родителя небыдло, помёт у них, скорее всего, выйдет быдлом. И наоборот, у родителей-быдла иной раз вполне появляются на свет детёныши-небыдлы. Тут нужно особое сочетание генов, хитро и замысловато взаимодействующих друг с другом, такое происходит только по случайности — непредсказуемо и редко. Поэтому (гипотеза) быдлы и небыдлы появляются во всех сословиях с равной вероятностью.

Как выглядит быдло, родившееся в высшем классе, мы увидели на примерах выше. А как выглядит небыдло, родившееся на дне? Этот пример тоже описан, в той же британской литературе. Маугли же. Человек, воспитанный среди животных. Он подражает им внутренне и внешне, чувствует как они и ведёт себя как они, и себя от них не отделяет — но разница между ними всё равно фундаментальная: он человек, они животные. Правда, здесь есть одна ошибка или даже намеренная подмена: Маугли оказывается лучше животных — сильнее, умнее, успешнее. В реальности всё наоборот: небыдло, как правило, хуже быдла — в тех предметах, разумеется, которые у быдла в цене. У подвидов слишком уж разная биология. Но даже если он не хуже, даже если он лучше — это ему ничего не даст, общество его всё равно отвергнет, просто потому что он генетически другой. А людишки это чуют, ибо только это и имеет значение. Никакими мыслимыми или немыслимыми усилиями биологическое небыдло ничего биологическому быдляку не докажет, и навсегда останется изгоем.

pf

(no subject)

Сюжет для фанфика: после окончательного поражения Тёмного Лорда Беллатриса Лестрейндж сбегает в Америку, поселяется среди маглов под именем Марлы Зингер, находит офисного клерка "с проблемами", охмуряет его с помощью колдовства и, используя его как подставное лицо, мутит анархическую революцию. А фишка в том, что и с Волдемортом было так же.

pf

(no subject)

Давно уже зарекался писать вам. Но скука. Да и трудно пройти мимо подобных постов. Когда вы "ниспровергаете великих с монументов" при этом отбирая факты и утверждения которые доказывают только вашу точку зрения и не учитываете других. Это уже не анализ. При этом багаж знаний у вас минимум не меньше моего и невозможно поверить что вы не знаете о других. Даже не знаю зачем это вам. Толи оттачиваете свое мастерство. Толи специально провоцируете аудиторию ради создания дискуссии на пустом месте или проверки работоспособности придуманной теории. Человек-загадка...

Ничего загадочного, всего лишь ещё один индюк. Мотивации там простые, птичьи. Просто человек надрачивает на линкоры, и вместе со шкуркой передёргивает также факты. На форумах, вроде говно-вифа, его за такое гоняют ссаными тряпками, но у себя в уютненьком он царь и господин. Вот и получаются "цыганские манускрипты".

Хотя использовать повелительное наклонение — это да, нехорошо. Хуже только авторская грамматика ("толи", запятые) — бесит, бесит, бесит.

pf

Попики, моя прелесть

Из жизни в РКМП:



— Нда.
Обмороки в некоторых местностях были смертельно опасны.



Был ещё такой фильм "Чёрная смерть", с Недом Старком в роли Эйзенхорна и Мелисандрой в роли Старлайт Глиммер, там по сюжету произошло что-то похожее, но ё! там же всё-таки показана Англия XIV века, не XIX, и произошедшее было трагической и неожиданной случайностью, а не старой доброй традицией.