February 17th, 2019

pf

Устинов

Дмитрий Фёдорович Устинов родился 17 (30) октября 1908 года в Самаре в семье рабочего. Отец — Фёдор Сысоевич, мать — Ефросинья Мартыновна. Русский. Старший брат — Пётр, член партии эсеров, участник гражданской войны, в 1918 был замкомандира 1 Симбирского полка Железной дивизии Г.Гая. Позже жил в Ленинграде, был репрессирован[источник не указан 24 дня].

Трудовую деятельность Дмитрий Фёдорович начал с 10 лет.

В 1922 году (в 13-14 лет) вступил добровольцем в Красную армию (отряды ЧОН) в Самарканде. В 1923 году (14-15 лет) вступил 12 Туркестанский полк. Участвовал в боевых действиях с басмачами.


На хера в армии 14-летний пиздюк? Меху пилотировать, что ли?

После демобилизации в 1923 году учился в профессионально-технической школе в городе Макарьеве Костромской губернии.

В ноябре 1927 года вступает во ВКП(б) и оканчивает профтехшколу в Макарьеве.

1927—1929 годы — слесарь на Балахнинском бумажном комбинате, затем на фабрике им. Фёдора Зиновьева в Иваново-Вознесенске.


15-21 год, ещё куда ни шло.

Осенью 1929 года становится студентом инженерно-механического факультета Иваново-Вознесенского политехнического института. Был избран секретарём комсомольской организации, членом партийного бюро института.

В 1930 году группа, в которой учился Д. Устинов, в полном составе направляется в МВТУ, а в 1932 — в Ленинград на укомплектование вновь создаваемого Военно-механического института (ныне БГТУ «Военмех» имени Д. Ф. Устинова). В 1934 году Устинов успешно его окончил.


Ну, возможно.

С 1934 года (25-26 лет) инженер, начальник бюро эксплуатации и опытных работ в Ленинградском артиллерийском научно-исследовательском морском институте.

С 1937 года (28-29 лет) — инженер-конструктор, заместитель главного конструктора, директор Ленинградского завода «Большевик».


Пацан к успеху шёл.

9 июня 1941 года — 15 марта 1946 года (32-37 лет!) — Нарком вооружения СССР.

Пацан к успеху пришёл. Дальше можно не читать.

Нет, такое было бы возможно в феодальной стране вроде Англии — 32-летний маркиз из древнего семейства становится министром. В эгалитаристском СССР такое по-хорошему невозможно. Да, могли бы назначить расово-верного потомка заслуженного большевика. Но не крестьянина же из русских. Могли бы сделать министром какого-нибудь таджика-массажиста. Но массажисты приходят к успеху сразу, внезапно, как только пересекаются с доброй феей, принявшей облик высокопоставленного ценителя массажа. А на примере Устинова мы видим хоть и очень быстрое, но постепенное возвышение без стеклянного потолка. Это социологический абсурд.

Стандартная криптоколониальная гипотеза тут тоже никуда не годится. Даже если бы Англия каким-то таинственным образом (с помощью магии, вестимо) контролировала СССР, оттуда могли бы прислать лордёнка-смотрящего — но не на всю же жизнь! Хотя, с другой стороны, это мог бы быть специально подготовленный с младых ногтей агент из местных. Такое да, возможно. Но отмечу, что история знает примеры других стран, где шли радикальные социальные преобразования, а управление осуществлялось и политика делалась очень молодыми людьми. Деятели Великой французской революции, как и реставрации Мэйдзи, были нашему герою под стать (Робеспьер прожил всего 36 лет, Сакамото Рёма, "самурай с револьвером", погиб в 31 год). Что, Франция и Япония тоже были [английскими] криптоколониями?

Проблема состоит в том, что не существует никаких свидетельств о наличии внешнего управления, ниточки которого тянулись бы в Англию (или любую другую страну Запада). Ни контор, занимающихся колониальным управлением, ни присущего им огромного документооборота. Вот про Англию можно сказать, что она очень тесно сотрудничает с США, вплоть до того, что единственные английские носители ядерного оружия куплены у пиндосов, да и сама бомба разработана во многом совместно. Здесь есть свидетельства, есть проверяемые факты. О столь же тесном взаимодействии Запада с СССРФ нет ничего. А самое главное, в криптоколониальном управлении нет ни малейшего практического смысла. Какие выгоды оно предоставляет? Что такое особенное получила Англия от существования СССР? И многие другие логические нестыковки.

Вторая проблема состоит в том, что и у них там на Заокраинном Западе есть примеры всяких странностей с биографиями известных людей. Скажем, лорд Горацио Китченер, военный министр Британии в ПМВ, чья рожа смотрела со знаменитого плаката дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением. Что о нём известно? Старый холостяк™. Где-то как-то воевал. В ходе англо-бурской войны ввёл систему концлагерей. В 1916 году бесследно исчез — якобы погиб на крейсере, подорвавшемся на немецкой мине. Из экипажа крейсера не спасся почти никто. Подводная лодка, установившая мину, потом подорвалась на английской мине и тоже погибла со всем экипажем. И всё. Концы в воду, буквально. "Шарик есть — шарика нет".

Вся операция по разгрому войск НАТО в Европе, установлению советского контроля над материковой Европой и выводу Франции из войны должна была по плану Устинова занять 30-35 дней. Несмотря на уверенность Генштаба Вооружённых сил СССР в осуществимости плана, неясность состояла в том, как затем распорядиться плодами военного успеха, управлять и содержать в рамках порядка завоёванные территории с многомиллионным нелояльным населением.

Ахахаха!

pf

(no subject)

Народу предлагают произведения художников, нарисовать которые можно без умения рисовать.

Здесь по сути говорится о том, как можно без труда определить, что произведение искусства на самом деле говно. "Нравится — не нравится", "красиво — не красиво" — субъективизм и вкусовщина, игнорируем. Есть единственный объективный критерий — уровень техники, то есть насколько серьёзные требования произведение искусства предъявляет к мастерству автора. Если картину можно нарисовать без умения рисовать — это говно, а не картина, стопроцентно. Обратное, однако, неверно. Если картину не получится нарисовать без умения рисовать — это ничего не значит.

pf

(no subject)

Абсолютное большинство, то есть все без исключения, не знают, кто написал “Песнь о вещем Олеге”. Этот вопрос задаем и средним и старшим – разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать – у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох, и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме “не знаю”): “крестьянство”,” нестер Летописец, “какой-то писатель”, “композитор Великий”, “музыкант”, “никто”, “церковные люди”, “Виктор Цой”.

Американские детишки бы ответили "мамка твоя".

А теперь Суть:

В старшей группе еще есть такой вопрос: “Мандельштам, Коллонтай, Бабель – кто из них женщина?”. Разумеется, эти фамилии все слышат в первый (и, скорее всего, в последний) раз в жизни. Хотя часто попадаются люди с “рыжей ветки”, а там есть улица Коллонтай, но это ничего не решает: про улицу-то они, может, и слышали, но не в состоянии соотнести одно с другим. Поэтому отвечают наугад, и, разумеется, самый популярный ответ: женщина – это Бабель...

Мы заметили, что на вопрос “Кто изобрел социальную сеть Фейсбук” сами они ответить не могут, нужны варианты ответов. Из вариантов предлагаем: Цукерман, Цукерберг, Цукерсон или Цискаридзе? И что вы думаете? Что уж на этот-то вопрос все знают ответ? Как бы не так. Отвечают наугад и как попало.


И как они только смеют не знать Цукербрина и Мандельштама! Помню какой-то тест на словарный запас, там надо было указать слова, значения которых тебе точно известны, и среди этих слов — "менора", "миква" и т. д. И ещё спрашивают, отчего это lib88=023 показывают самые высокие оценки в тестах на интеллект? Хехехе.