August 7th, 2017

pf

О глупости

Пара цитат из моего, так сказать, "общения" с электоратом:

1
Те кто в теме -- знают, что цитатке двадцать лет в обед. И хихикают над столь демонстративной глупостью :-)

2
Ну и дурак же ты, обычный, тупорылый дурак, а прикидываешься нациком. Бля, я думал, таких нет. А ты вот он. Вешать, чтобы породу не портили.


В принципе, я своей глупости вовсе не отрицаю — говоря начистоту, я в своих глазах выгляжу дурак дураком. (Но, граждане судьи и вы, плоскомордые разъебаи, чинно сидящие в зале, не стоит этим обольщаться и пытаться на этом основании довлеть надо мной. Моё мнимое самоуничижение ничего не значит. Уж если я себя считаю дураком, то будьте уверены, уж вы-то в моих глазах совсем неизлечимые дауны.) Знакомые с моим творчеством могут вспомнить, что я вообще отношусь к интеллекту весьма скептически.

Однако меня удивляет, а какая связь между мои высказываниями, вызвавшими такую реакцию, и глупостью как таковой? Особенно в первом случае. В чём там, собственно, глупость? Там может быть ошибка, незнание или ложь, вольная или невольная, но "глупость" — это же совсем про другое, это про систематические тупые ошибки в рассуждениях. Но у меня там не было никаких рассуждений.

Просто я давно заметил: электорат называет "глупостью" любые высказывания, вызывающие у него дискомфорт в области пукана, а их авторов, соответственно, "дураками". Почему так? Существует куча оскорбительных существительных и прилагательных, но из них электорат отчего-то всегда выбирает эти два. Вероятно, потому, что так ему кажется обиднее всего. Но почему именно эти слова — "глупость" и "дурак" — кажутся ему наиболее обидными? Потому что как раз его-то они особенно глубоко задевают и обижают. Потому что электорат (см. определение).

pf

Холодные котята

(к предыдущему)

Если уж говорить о глупости, как она была определена выше ("систематические тупые ошибки в рассуждениях"), то вот типический пример, кстати попавшийся мне на глаза.

Жалость берёт за горло, когда смотришь на фотографии, где наши атомоходы, как холодные котята, жмутся друг к дружке у пирса на фоне первобытной полярной тундры, беззащитные от удара случайно прорвавшегося «Томагавка» с кассетной боеголовкой.

Один слог чего стоит.

То есть глупость как она есть — это рассуждения вида:

Если сравнить «Северодвинск» с американской «Вирджинией» по надводному водоизмещению, они, можно сказать, одноклассники, 8600 тонн у нашей АПЛ против 7800 тонн у американки. Вот только вес боекомплекта на борту нашего атомохода в три раза превышает показатель оппонента (184,8 тонн против 61,5). Этот факт говорит о наличии возможности и решительности противостоять в океане более многочисленному и сильному противнику, подразумевая флоты США и НАТО.

Например. Ключевое слово — рассуждения.