May 12th, 2017

pf

Пробуждение Покемона

Какое-то время назад я отсмотрел первый сезон сериала "Пространство". Ну что тут можно сказать... Есть два стула главных героя, один, похожий на Харрисона Форда, неумело косплеит Рика Декарда, второй, похожий на Кита Харрингтона, умело (чего там уметь-то) косплеит Джона Сноу. Они чего-то бегают, суетятся, все вокруг тоже в движухе. Я так и не понял, чего им всем там надо, мотивации как-то провисают. И скучища невероятная.

Но на сюжет (ожидаемо убогий) я и не обращал особого внимания, меня больше интересовал мир. Дело в том, что я где-то прочёл комментарий по поводу этого сериала, и в нём было сказано, что-де "всё очень реалистично, корабли маневрируют грамотно, как в жизни". Вот я и решил глянуть.

Автору того комментария я готов плюнуть в ебальник лица. Мало того, что взрывы бахают в лучших традициях "Звёздных войн" — у изображённых пепелацев какие-то невероятные движки, дающие этим махинам ускорения в несколько g и разгоняющие их до сотен, если не тысяч км/с. О радиаторах, как обычно, никто не слышал. И это только то, что сразу бросается в глаза.

Нет, у меня-то запросы как раз простые — под маркировкой "жёсткая сци-фи" должна быть жёсткая сци-фи, а не что-нибудь ещё. Если вы хотите снимать реалистическое кино "про космос", то не надо это делать на полшишки, углубляйтесь в детали по самые клубни. А то получится как с той птичкой, на которую одну действует низкая гравитация Цереры, а человеки ходят как по Земле. И не надо жалобно кудахтать, что если снять "точно как в реале", то "будет совсем несмотрибельно" — Кубрик ещё когда снял кинцо именно в таком ключе, и ничего, хавают. Кому это интересно. Нет, коли хотите безусловной популярности — снимайте жёсткую порнуху, но раз уж вы взялись за жёсткую сци-фи — примите, что ваш зритель будет немногочислен и привередлив.

pf

(no subject)

Псевдоним для порноактрисы — Эммануэль Кант. Интересно, уже использовали?

pf

О лендлизе

Сама постановка вопроса о какой-то "роли" лендлиза дика. Ибо за лендлиз было положено платить. Это была торговля. У тех, кто топит насчёт "роли лендлиза", нужно поинтересоваться, часто ли они размышляют, скажем, о роли в их жизни продуктовых магазинов, где им любезно продают харч? Ведь эту роль нельзя переоценить! Поставки по лендлизу — ничтожная доля от внутреннего производства, без них вполне бы выстояли, их значение невелико, а вот без покупной жрачки реально сдохнуть с голоду. Ну и как, испытывают ли любители лендлиза большую благодарность к магазинам? Нет, они жалуются на низкое качество продуктов, отвратное обслуживание и обдираловку, а магазиновладельцев ненавидят, считая (впрочем, справедливо) богатыми зажравшимися тварями. Вот это и есть единственно правильное отношение к лендлизу.

pf

О заговорах

Изучение военной истории, даже шапочное, всё-таки склоняет к выводу о "не тайной ложе, а явной лаже", которая на самом деле и управляет миром. Если и на войне — в таком серьёзнейшем деле — правит бал глупость и некомпетентность, а также случай, то почему в других местах должно быть иначе?

На самом деле широкий и абстрактный заговор, из серии "мы иллюминаты, это мы правим миром и готовим комплементацию человечества", нежизнеспособен, как нежизнеспособно и построенное на абстракциях тайное общество, вроде масонства — не реального, конечно, а такого, каким его мнят всяческие утята. Любая попытка построить такое тайное общество приведёт к тому, к чему всегда приходит любой фэндом — к скуке, безответственности, мелким личным конфликтам, срачам, а затем к распаду. Осуществимый заговор всегда локален и конкретен, как и осуществляющее его тайное общество. Не ложа "Мудрый пингвин", а банда "Чёрная кошка", не "захватить мир", а "спиздить столько-то лимонов с помощью такой-то схемы и залечь на дно". Существующее в реальности масонство — это такой маскарад по выходным, чтобы побухать и поебаться в экзотической обстановке (потому что в нормальной шишка уже не стоит), как в последнем фильме Кубрика.

В общем, на практике работает только что-то простое и конкретное. Слишком обобщённые и абстрактные вещи не работают — за ними просто ничего нет, они ничем не подкреплены, ничьим прямым интересом. Интерес всегда конкретен, в абстракциях его не бывает. Из той же оперы деятельность спецслужб: их не интересуют чьи-то общие рассуждения или понимание реальной ситуации "в целом", каким бы точным оно ни было. Их интересует конкретика. Если я напишу, что Землёй правят осьминоги с ню Феникса, то на меня не обратят никакого внимания, даже если это реально так — Землёй действительно правят осьминоги, и действительно с ню Феникса. Но если я ненароком упомяну, что вице-короля Земли зовут Вуглускр, а его первый заместитель — Добскр, меня тут же повяжут, чтобы выяснить, откуда у меня эти све... минуту, кажется, мне в дверь звонят...

Уф-ф, от феесбешников удалось отстреляться, но скоро они пришлют ещё одну группу, так что у меня мало времени. Поэтому закругляемся. Выше я чуть соврал: "абстрактный и всеобщий" заговор всё-таки возможен. Но лишь в том случае, если он молчаливый, если он имеет настолько глубокую, настолько животную природу, что его участники понимают друг друга и без слов, храня тайну по собственной доброй воле и без принуждения.

Пример такого "заговора" — всё половое поведение современного человека, о котором на самом деле ничего не известно. Мы не знаем, как часто люди сношаются и с кем, в каком возрасте начинают половую жизнь, сколько в среднем у них партнёров, насколько распространены извращения или супружеские измены, да что там говорить, даже среднюю длину МПХ или глубину ЖПП померить невозможно — хотя, казалось бы, такой наглядный и легко устанавливаемый параметр. Насколько в этой сфере всё мутно, можно судить по тому, что до сих пор носятся с отчётами Кинси — которым сто лет в обед, и достоверность которых вызывает серьёзные вопросы (мягко говоря). То есть абсолютно табуированная тема. И ведь это в наше похабное время, когда утерян последний стыд, и всем как будто всё известно. Вот именно, что "как будто".

Другой пример — пресловутый заговор новиопов против русских. Замечу, что моя Стандартная модель обходится без всякой "тайной ложи" — без Англичан, без Старичков, без Осьминогов: специфическое поведение неруси объясняется её биологическими свойствами, и оттого её заговор не нуждается в каких-либо тайных организациях. Нерусь просто ведёт себя так, как ей велит природа.

Однако под окном какое-то подозрительное шевеление, а у меня ещё автомат не заряжен, посему прекращаю дозволенные речи.