December 7th, 2013

pf

Дар

Зацепившись глазом за этот вот диалог, решил выяснить, что же это за киса такая — Марта Аргерих? Посмотрел на Ютубе. Ну как, вроде бы нормально пиздячит-с. Но что-то в её лице меня смутило, пробудив некие смутные сомнения... Провикипедировал. Таки да: "Бабушка и дедушка по материнской линии были еврейскими иммигрантами из России, поселившимися в одной из земледельческих колоний барона де Гирша и Еврейского колонизационного общества (Colonia Villa Clara) в провинции Энтре-Риос."

Да сколько ж можно! — воскликнул я про себя. Неужели не осталось на свете приличных пианистов неаристократического происхождения? Вот взять того же Ван Клиберна Вэна Клайберна. Он ведь всяко лучше, чем эта Марта, разве нет? Посмотрел на Ютубе. Да, он определённо лучше. Но попутно попалось мне на глаза вот это его интервью. Осилил. И что-то мне в его лице и повадках показалось сомнительным... Провикипедировал. Таки да: "Личная жизнь. В 1998 году в иске владельца похоронного бюро Томаса Заремба Клиберн был назван его семейным партнёром на протяжении семнадцати лет. В иске Заремба заявлял права на часть дохода Клиберна и его активов. Претензии были отклонены судом первой инстанции, и это решение было затем подтверждено апелляционным судом, посчитавшим недопустимыми алименты для штата Техас, если отношения не основаны на письменном партнёрском соглашении."

И тут я понял. А ведь это же дар, господа! Невероятное чутьё, как у Полиграфа Полиграфыча на котиков. Благодаря ему я всю эту публику на раз выкупаю, буквально с первого взгляда. КМПКВ, оно может сослужить неплохую службу.

pf

(no subject)

"Империи нужны для славы, а не для долголетия" (©Харальд III kouzdra). Загвоздка в том, что величие империи процентов на 90 состоит из величия её императора. А какого императора мы считаем великим? Сугубо того, который много воюет и одерживает блестящие победы, лично руководя войском на поле боя.

И это печально. Императору приходится много воевать в двух случаях: когда государство окружено врагами и находится на краю гибели либо когда глава государства — никудышный стратег и дипломат. Кстати говоря, Наполеон — как раз второй случай: из-за едва ли не отрицательных скиллов дипломатии он общался с сильными мира сего не как великий государь, а как какой-то жежист. То есть "великий император" — это прежде всего великий тактик. Другие способности могут только помешать его славе. Например, если он ещё и одарённый стратег, то военно-политических целей он будет достигать намного легче, меньшим количеством сражений, победы в которых окажутся менее героическими, и это будет отнимать у него славу. Все мы помним, что писал Сунь-Цзы ещё 2500 лет назад: "Про кого в древности говорили, что он хорошо сражается, тот побеждал, когда было легко победить. Поэтому, когда хорошо сражавшийся побеждал, у него не оказывалось ни славы ума, ни подвигов мужества. Поэтому, когда он сражался и побеждал, это не расходилось с его расчётами. Не расходилось с его расчётами — это значит, что всё, предпринятое им, обязательно давало победу; он побеждал уже побеждённого."

Таково противоречие между славой и успешностью. К слову, великих императоров больше не будет. Эпоха массовых армий исключила личное присутствие государя-полководца на поле боя, а в сидении в бункере за картами (не теми, о которых вы все подумали) публика видит немного чести.

pf

Этика и жизнь

Вся русская философия — один сплошной комментарий к "Поведению". Внесу свою лепту и я.

Как известно, каждая из этических систем строится на нравственном законе F, которому должно следовать общество. Логично предположить, что наибольшее общественное неприятие и возмущение будет вызывать поведение, следующее закону не-F — то есть поведение, с точностью противоположное принятому в обществе нравственному закону. Следовательно, те сферы деятельности, где наиболее часто встречается именно такое поведение, будут казаться обществу наиболее значимыми. Подчёркиваю: именно казаться, вне зависимости от их реальной роли. Главные бурления будут происходить по поводу именно этих сфер. Рассмотрим их.

В Первой этической системе мораль строится на отношении f(I,O)=f(O,I) ("Я должен поступать с окружающими так, как они поступают со мной"). Соответственно, наибольшее возмущение в обществах этой системы будет вызывать поведение вида ^f(I,O)=f(O,I) ("Я не буду поступать с окружающими так, как они поступают со мной"). Где наиболее часто мы встречаем такое поведение, в какой сфере деятельности люди особенно часто считают, что не должны вести себя по отношению к другим так, как те ведут себя по отношению к ним? Очевидно, это сфера интеллектуальной деятельности (искусство, наука, философия, религия и так далее). Именно она должна быть для обществ Первой этической системы наиболее, гм, болезненной.

Во Второй системе мораль описывается правилом ^f(I,O)=^f(O,I) ("Я не должен поступать с окружающими так, как они со мной не поступают"). Противоположный вариант — f(I,O)=^f(O,I) ("Я буду поступать с окружающими так, как они со мной не поступают"). Такое поведение характерно для сферы властных отношений — которая должна быть особенно важна для Второй этической системы.

В Третьей системе мораль имеет вид f(O,I)=f(I,O) ("Пусть окружающие поступают со мной так, как я поступаю с ними"). Противоположное отношение ^f(O,I)=f(I,O) ("Пусть окружающие не поступают со мной так, как я с ними поступаю"). Это правило тех областей деятельности, для которых характерно неравенство человеческих прав и возможностей — сегодня это, прежде всего, сфера экономических отношений. Отношения в этой сфере должны быть для данной системы наиболее актуальными.

В Четвёртой (несуществующей) системе мораль выглядит как ^f(O,I)=^f(I,O) ("Другие не должны поступать со мной так, как я с ними не поступаю"). Противоположность — f(O,I)=^f(I,O) ("Пусть другие поступают со мной так, как я с ними не поступаю"). Такое поведение — когда другие делают мне то, чего я им не делаю — особенно свойственно сфере коммунальных отношений. Следовательно, в Четвёртой этической системе жизнь этой сферы будет привлекать наибольшее внимание общества.

А теперь посмотрим на окружающую действительность и убедимся, что теоретические предсказания неплохо совпадают с результатами наших наблюдений. В "обществах Юга" наиболее регламентированы отношения в "интеллектуальной" сфере, в "обществах Востока" — властные отношения, в "обществах Запада" — экономические и прочие, где имеет место быть принципиальное неравенство ("толерантность" и "права меньшинств" в ту же кучу), а от гипотетических "обществ Севера" можно ожидать, что в них самый сложный этикет будет прописан для "коммуналки".

Как видим, делать некоторые любопытные предсказания позволяет даже весьма бедный символический язык. А если его разработать получше...