"Как сообщает петербургская прокуратура, в ведомство поступило заявление от местного жителя о том, что другой интернет-пользователь обозвал его в сети нецензурным словом.

Проверка установила, что некто Александр Захов разместил в социальной сети «Вконтакте» комментарий, содержащий «слово, обозначающее дурака, глупца, который говорит или делает не то, что следует»."


Теряюсь в догадках, какое же слово из двух имеется в виду. Тем не менее, факт обидки истца говорит о том, что характеристика, данная ему в "циничном комментарии", оказалась близкой к истине. Тогда комментарий является не оскорблением, но констатацией реального положения вещей. Следует ли за это штрафовать?

С другой стороны, решение суда хоть и нэсправэдлыво тактычэскы, но справэдлыво стратэгычэски. Ибо всякий, по доброй воле присутствующий "ВCuntакте", тем самым расписывается в своей принадлежности к сословию сяожэней, низких людей, а всякий сяожэнь, как известно и общепризнанно, во всяком правильно устроенном обществе должен страдать.

UPD. Как выяснилось, обиженный оказался ментовским начальником. Стало быть, предположение о точности данной ему характеристики блестяще подтвердилось.

UPD2. А оскорбитель оказался водятлом, у которого этот мусор ранее отнял права. Чтобы сегодня вот так взять и отнять права у водятла, тот должен совершить что-то поистине выдающееся, типа игры в "Кармагеддон" под бутиратом. Поэтому решение суда одобрить никак не могу: водятлу по-хорошему следовало бы назначить штраф на два порядка больший. А лучше казнить обоих.