foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

"Мы - ушкуйники-сумасброды", или О стратегии уничтожения Запада

Ранее мы убедились, что для уничтожения Запада нам будет необходимо, с одной стороны, отстроить мощный военно-экономический альянс, а с другой - заставить Запад ступить на скользкую дорожку реального социализма. Второй пункт пока обсуждать не будем, а вот первый можно немного покрутить в уме и уточнить.

Для начала отметим, что любые масштабные международные прожекты, в том числе и объединение стран в долгосрочные союзы, прежде всего требуют грубой военной силы как гарантии того, что вам не особенно будут мешать. Доброе слово без пистолета не значит ничего, и любые геополитичские стройки без возможности провести в нужном месте в нужное время военную операцию будут стройками на песке. Отсюда следует, что заключение союзов с государствами в любой интересующей нас области мира и дальнейшее включение их в наш общий рынок целиком и полностью будет опираться на нашу способность вести при необходимости локальные войны в любой точке Земли. А ведение локальных войн завязано на господство в воздухе и надёжную логистику. Единственным средством обеспечить и то, и другое может быть только мощный океанский авианосный флот. Набигая на страны Третьего мира, вбамбливая их в каменный век и высаживая десанты (либо угрожая набиганием, вбамбливанием и высаживанием), мы сможем захватить в ключевых местах плацдармы, что поспособствуют нашей будущей экспансии, а тем странам, которых ещё не коснулся наш гнев, популярно и с наглядными примерами сумеем объяснить, почему с русскими лучше всё-таки дружить.

Кто-нибудь возразит, что у Запада-де кораблей гораздо больше, и потому у нас-де ничего с экспансией не получится. Это наивное возражение. В непрямых столкновениях с Западом будет иметь значение не численное превосходство, а частота, с которой мы сможем проводить военные операции. Эта частота зависит не только и не столько от экономической мощи, но и от чисто технических ограничений, свойственных вооружённым силам. Если у нас 5 АУГ, а у противника 15, но проводить военные операции мы с ним можем с одинаковой частотой (допустим, раз в два года), то численное превосходство противника ничего ему не даст. Скорее уж отнимет: на содержание вооружений нужны средства, а для операций против "папуасов" достаточно и пяти АУГ.

Таким образом, можно сделать предположения о структуре военной машины будущей России. Очевидно, все "конвенциональные" вооружения будут заточены на взаимодействие с флотом, который станет, образно выражаясь, ударным ядром государства. Собственную же безопасность государству обеспечат стратегические ядерные силы в виде МБР наземного и морского базирования.

Можно также прикинуть, как будет выглядеть русская экспансия в её историческом развитии. На первом этапе экспансии к русскому альянсу будут мирно или немирно, но достаточно быстро присоединены некоторые стратегически важные территории в разных точках планеты. На втором этапе Запад, осознав угрозу, попытается парировать её своими агрессивными действиями. На этой стадии флота́ противников с присущими им экспедиционными корпусами будут бегать по всему миру, "варяжским способом" захватывая колонии, а в дальнейшем отнимая их друг у друга. На третьем этапе противники, подсчитав затраты и прослезившись, заключат ряд соглашений, что положат конец военно-морскому противостоянию. Борьба отныне переместится в другие области. Нотабене! - к этому моменту следует подготовиться заранее, дабы в нужный момент навязать противнику свои правила игры и получить решающее преимущество.

Ну а когда (если) в итоге нашей политики Запад потеряет своё могущество и разорится, военный флот вновь приобретёт значение - теперь он будет только нам по карману, и грех было бы не воспользоваться этим для окончательного отжимания у Запада остатков его собственности.

При удачном стчении обстоятельств Запад в конце концов капитулирует либо рухнет; если же этого не случится, экспансия всё равно принесёт России благосостояние и глобальное присутствие, то есть Россия в любом случае оказывается в выигрыше.

Tags: Запад, война, политика, стратегия, флот
Subscribe

  • „The naming of ships is a difficult matter“

    Ввиду того, что новый авик американцы решили назвать "Дорис Миллер", в честь героического негра, стрелявшего по япошкам в Пёрл-Харборе, я предлагаю…

  • „Нас возвышающий обман“

    Читаю вот такое: Глава следственного управления СК РФ по Пермскому краю покончил с собой — и понимаю, зачем японцы придумали этот свой культ…

  • (no subject)

    Руководство США знало о предстоящем рейде, но сознательно подставило под удар уста­рев­шие линкоры, дабы получить casus belli Тезис про линкоры…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments