foxhound_lj (foxhound_lj) wrote,
foxhound_lj
foxhound_lj

Categories:

Парадокс Ферми: итоги

Итак, подытожим. Как я уже писал, масштабная астроинженерная деятельность не может остаться незамеченной. Для её обнаружения не нужно уметь отличать искусственное от естественного, достаточно просто сравнить состояние "до" с состоянием "после". Дело в том, что для возникновения первых цивилизаций нужны миллиарды лет: сначала на синтез "металлов" (элементов тяжелее гелия) в ядрах звёзд, а затем на формирование планетных систем и биологическую эволюцию. Это значит, что первая высокоразвитая цивилизация принимается к астроинженерии только через миллиарды лет после Большого Взрыва, и для стороннего наблюдателя её деятельность будет выглядеть как внезапное и очень быстрое по астрономическим масштабам изменение структуры уже зрелой Вселенной — точнее, какой-то её части. Но ничего подобного в обозримом прошлом астрономами не фиксируется, и отсюда следует, что либо мы тут одни, либо алиены всё-таки есть, но перестройкой космоса не занимаются.

С первым вариантом всё ясно, а второй, если мы зададимся вопросом "а почему?", разделяется ещё на две возможности. Либо они в принципе не могут заниматься астроинженерией (например, достигнув абсолютного технологического предела развития, который лежит довольно низко, немногим выше нашего нынешнего уровня), либо астроинженерия им уже не нужна, поскольку в своём развитии они очень быстро достигли такой мощи, что буквально вывела их за пределы действия известных законов природы, и в результате они вообще больше не интересуются материальным миром (примерно как нас уже почти не интересуют леса в качестве источника дров и дичи).

Вот три возможных решения парадокса Ферми. Или мы одни во Вселенной; или не одни, но есть непреодолимый технологический барьер, делающий космическую экспансию невозможной; или барьеров нет, но цивилизация быстро достигает такого могущества, что толком не успевает наследить в окружающем космосе: астроинженерная деятельность просто-напросто перестаёт быть нужной. У каждого из решений свои недостатки. Третье слишком оптимистично, второе слишком пессимистично, а первое слишком метафизично. Поэтому какое из них предпочесть — сугубо дело вкуса.

Tags: космос, софистика
Subscribe

  • (no subject)

    Вот, кстати, Сапа воспроизвёл свой древний пост, в котором, как он думает, изложено железное возражение против всякой конспирологии. Спойлер: на…

  • (no subject)

    Рассуждая об Украине, отставной "делатель мэров" приходит к выводу, что внутренняя программа этого робота — не сапиентная: "И я, честно говоря,…

  • Механика сансары

    Начнём вот с чего: есть мнение, что сон равнозначен смерти. Как только я засыпаю, моё сознание исчезает, и я навсегда прекращаю существовать. То,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments