?

Log in

Политические взгляды бывают только у косплейщиков, охлоса и идиотов. У настоящих "политических животных" не может быть никаких политических взглядов, как у кита не может быть звания профессора зоологии.

Feb. 22nd, 2017

Дошло только что. "Икстлан" — это ведь то же самое, что наш "Энск". "X-тлан".

Я это к чему. Для меня Кастанеда — показательный пример того, как на абсолютно убогом материале, вот буквально из ничего, можно выстроить популярнейший дискурс мирового значения. Был бы административный ресурс талант.

О самом Карлуше, между прочим, до сих пор ничего не известно — ни точной даты рождения (варьируется между 1915 и 1935 годами), ни настоящего имени. Свидетельств его существования тоже как-то небогато. Как утверждается, в 70-х он обосновался на каком-то глухом ранчо, где предавался шаманизму, писал книжки и ходил на Ведро сожительствовал с тремя ведьмами, но этих ведьм хрен допросишь. Одна пропала с концами, про двух других опять же практически ничего не известно. У них это называется "стирание личной истории". Умер он якобы в 1998 г., но о смерти было сообщено только через несколько месяцев. Тела, как можно догадаться, тоже нет — кремировали и развеяли. Ну кто бы сомневался.

Тем не менее, книжки каким-то образом завоевали бешеную популярность во всём мире. Я не буду спекулировать на тему "психоделической революции", "ЦРУ" и "а был ли мальчик?", я о другом. О такой вещи, как популярность. Если зайти на страницу Харитонова и посмотреть статистику, то можно увидеть, что у перового тома "Буратины" немногим меньше 200 тысяч посетителей. У "Факапа" — 227 тысяч. Это столько посещений было всего. Сколько тогда человек прочло эти книги? А население страны у нас какое? Можно ли вообще считать это популярностью? Какая-никакая популярность начинается с чисел раз в пятьдесят больших.

Но здесь ничего удивительного. Именно на такие цифры и может рассчитывать автор, не имеющий существенной административной поддержки. Дело в том, что слава штука "эндотермическая", так сказать. Она не живёт без вливаний денег и пиара. Обычно люди думают как? Автор создаёт выдающееся произведение, и оно само собой завоёвывает всеобщую популярность у миллионов, потому что "хорошее". Но в реальности само собой ничего не происходит. Потому что у людей так называемые "вкусы". Вкусы бывают самые разные. Кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик. Но в сумме приверженцев что попа, что попадьи, что хрящика довольно мало. Какое бы произведение искусства вы ни создали — оно кому-нибудь да понравится. В некоторых случаях оно понравится довольно многим. Но всё равно этих многих будет — харитоновские двести тысяч на сто миллионов населения. И всё, дальше реакция не идёт.

Чтобы произведение завоевало популярность у миллионов, нужна волосатая ручка политического руководства. Которое будет этим произведением ебать мозг круглосуточно. "Война и мир" прочитана миллионами только потому, что гениальностью и мегакрутостью этого романа всем прожужжали уши ещё со школы. Не будь государственной (и даже международной) пропаганды, никто бы это унылое косноязычное УГ и в руки не взял. Толстой получил бы свои 500 читателей и тем был бы счастлив. (Достоевский получил бы 5000 — за счёт психически больных и акцентуированных, у которых его книжки пользуются нездоровым спросом. Покруче Толстого, но по сути те же яйца.)

Вот в том числе поэтому я скептичен к "изящным искусствам". Да, произведение вполне может быть объективно хорошим (то есть запоминающимся — других объективных критериев качества тут просто не придумать), но для этого его сперва должны раскрутить, сделать общеизвестным. А такое делается только властями — то есть это они сперва отбирают какие-то произведения по своему сомнительному вкусу, а потом уже среди этих произведений случайно может оказаться что-то запоминающееся. Сколько такого потенциально запоминающегося было среди отвергнутого, науке не известно.

О революциях

В 1799 г. каждая собака в Париже знала, что Боня готовит переворот. Такова особенность любого переворота и любой революции: их нельзя подготовить втайне. В процесс подготовки вовлечено слишком много людей, для согласования требуется начинать подготовку едва ли не за месяцы до, необходимо обеспечить перемещения большого числа вооружённых людей (и это надо как-то провести по документам!), а когда придёт день, нужно будет ещё и парализовать на время систему госуправления, избирательно блокировать правительственную связь, и многое-многое другое... Это требует участия в перевороте представителей высшего военно-политического руководства; а всего осведомлённых о том, что нечто готовится — тысячи их!

Поэтому переворот в принципе нельзя утаить от зоркого глаза спецслужб. Хотя какие уж там спецслужбы... да половина участников заговора завтра же настучит (другая половина — послезавтра). Поэтому перевороты возможны только в двух случаях — либо когда верховный правитель не хочет, либо когда не может ничего сделать.

В первом случае переворот — это, скорее всего, провокация, спланированная с определёнными внутриполитическими целями. Вероятно, пресловутая операция "Валькирия" как раз и была такой провокацией, призванной выявить неблагонадёжных. Но дело это, в общем, небезопасное, всегда есть риск заиграться.

Если же правитель не может помешать подготовке собственного свержения, то тут "всё уже случилось". Стало быть, у него давно уже нет реальной власти, он боится собственных министров, которые его уже не слушают, а при попытке их прищучить просто не станут подчиняться и вполне могут ускорить готовящееся с помощью табакерки. То есть он уже потерял Небесный Мандат. Теперь он только называется "правителем", но де-факто им уже не является. Переворот или революция — лишь приведение юридического статуса в соответствие с фактическим, исправление имён, если угодно.

Диалог отсюда:

— Меня тут регулярно спрашивают "а почему вот тут и вот тут цены не бьются".

Я вообще-то хочу как-нибудь сесть и просчитать экономическую модель. Факторы ценообразования в мире Буратино я себе представляю неплохо. Проблема в том, что мне нужна программка, которая считала бы это. Вручную или в Экселе корячиться очень уж уныло.

Нет ли у кого ссылочки на программы построения экономических моделей? Либо онлайновые, либо для мака. Если ещё и на русском - просто счастье.


— Если у кого-то есть такая программа, так он делиться ею не станет, а будет зарабатывать миллиарды.


На самом деле, конечно, экономика та ещё лженаука. Хотя бы ввиду отсутствия предмета. В реальном мире никакой "экономики" просто не существует.

Сейчас я объясню, как общество устроено на самом деле.

Участники общества производят реальный продукт в виде товаров и услуг. Затем этот продукт перераспределяется между ними. Метод распределения тот же, что и в первобытном племени, где вождь складывает все ништяки в кучу и затем раздаёт их своим приближённым; те, в свою очередь, раздают доставшееся своим прихлебателям; те — своим; ну и вот так, значит, ценности распределяются сверху вниз. Так общество было устроено всегда, и в этом смысле ничего никогда не менялось.

Разве что с древнейших времён процесс, по понятным причинам, усложнился. В частности, выяснилось, что удобнее всего распределять ценности через посредство так называемых денег. Это такие бумажки, кружочки металла или ракушки, на которые можно обменять всевозможные товары и услуги. Сверху вниз, от илитки к пролам, деньги раздаются участниками общества и оседают в их карманах, чтобы затем быть потраченными на товары и услуги.

Но деньги не единственная раздаваемая ценность. Ещё одной такой ценностью является "хорошая работа" (в идеале — возможность вообще не работать). Как правило, чем работа "хорошее", тем меньше реального продукта на ней производится (ибо это утомительно — делать что-то настоящее, а работа тем "лучше", чем меньше сил на неё уходит). Иногда на такой "работе" вообще не производится никаких товаров и услуг — они только потребляются. Но современное общество устроено так, что почти всем приходится где-то "числиться", и поэтому вообще без "работы" обойтись мало кто может. Нужна запись в соответствующих документах.

Как правило, чем работа "лучше", тем больше денег она приносит — и, одновременно, тем меньше от неё реального продукта. То есть ситуация в обществе такая: большая часть товаров и услуг потребляется теми, кто производит их меньшую часть. "Кто не работает, тот есть, а кто работает, тот не ест".

По какому принципу идёт распределение денег и "хороших мест"? Принцип всегда только один — это принцип блата. То есть бабло и должности раздаются на основании кровного родства и личной симпатии.

Такова упрощённая модель, но она описывает процесс общественной жизни достаточно полно. Всё социальное движение сводится к тому, чтобы присосаться к наиболее толстой трубе с баблом и попутно трудиться как можно меньше. Это достигается в меру наличия влиятельных родственников и собственной смазливости.

Но как же наука экономика? Разве она совсем лже-, разве она вообще ничего не способна предсказать? Ну, даже если и способна, то она не перестаёт от этого быть лже-. Нынешняя экономика находится примерно на том же уровне развития, что и античная медицина с её учением о четырёх жидкостях. Тогдашние врачи вполне могли иметь время от времени какие-никакие успехи, хоть и руководствовались абсолютно ложными представлениями о реальности. Эти успехи были делом случая: выводы из ошибочной теории иной раз могут и совпасть с рекомендациями теории настоящей (что, однако, не делает ошибочную теорию менее ошибочной). Если на входе бред, то на выходе не обязательно будет бред — об этом часто забывают. С современной экономикой аналогично.

Feb. 19th, 2017

Вот здесь в комментариях стихийно возник вопрос, а не является ли злобный кловун "devol" новиопом?

Вопрос правильный. Я вот тоже когда-то верил в "русскую самоненависть". Н-да... Разумеется, на самом деле никакой "русской" (и вообще чьей бы то ни было) самоненависти не существует. Психически здоровый (ну хорошо, необследованный) человек не станет добровольно высказывать сильно неприятные ему вещи. Например, он не станет оскорблять самого себя. Оскорбление своего народа — это разновидность оскорбления себя: удар по твоему народу приходится и по тебе. Поэтому психически здоровый человек не станет оскорблять свой народ — ему это банально неприятно.

Но наличие дикого количества "как-бы-русских", исходящих злобной пеной в отношении "своего" народа, многих вводит в заблуждение. Однако бритва Мицгола абсолютно надёжна, она работает всегда. Если немного поковырять каждого из таких "самоненавистников" — обязательно, почти наверняка вылезет ебальце явного инородца или говнокровки. Да, имеются в наличии и русские по национальности подлецы и сумасшедшие, но это так, тонкий шлейф, а ядро сугубо новиопье. Штука эта вообще похожа на такую говняную комету: есть ядро из смёрзшихся фекалий, когда оно приближается к Солнцу, то начинает бурлить — и порождает вонючий хвост. Здесь под ядром понимаются нерусские русофобы, под хвостом — русские психи и мерзавцы у них на подхвате, а текущая инсоляция — это степень симпатии родного правительства к русофобии. Разница с реальными кометами в том, что те всё-таки проводят почти всё время вдали от Солнца, тогда как наша говняная постоянно нежится в его лучах. Отметим также, что наличие "хвоста" всё же зависит от внешних обстоятельств (от близости к Солнцу), а вот ядро есть всегда, оно "имманентно".

Как это всё лечить? Если речь о "хвосте", то здесь могу сказать следующее: известный обитатель куздрятника, безумный австралийский еврей "antontsau" как-то высказал весьма разумную (удивительно, но так!) вещь. Если пытаться ограничить рост дерева бетонными плитами, то ничего не выйдет — растущее дерево их порвёт. Но если постоянно подстригать крону садовыми ножницами, то дереву можно придать любую форму. Какую угодно. Вот и весь метод борьбы с "самоненавистью": просто-напросто постоянно выявлять появляющихся среди своего народа самоненавистников и утилизировать их.

Но в первую очередь, конечно же, следует уничтожить "ядро". То есть формула освежения отечественной интеллектуальной и культурной атмосферы весьма несложная: сперва уничтожить ненавидящих нас чужих, затем постоянно выискивать ненавидящих нас среди своих и также их уничтожать.

Пониёбства псто

Ну вот и всё, я это сделал. Мною завершён перевод "A Silver Sky: Four Little Ponies". Если это кого-нибудь интересует. Хотя всем похуй, конечно. Но, так или иначе, история рассказана. Почти 550 страниц, как с хуя. До чего же меня заебали ебаные лошади, пиздееееец...

Кончил и закурил...Collapse )

Творить добро человека заставляют микробы

Кстати, да. Язву желудка, как выяснилось, тоже вызывают микробы. Мы вообще как-то недооцениваем их влияние на жисть-житуху. Не исключено, что и влечение наташ к хачам имеет ту же природу. Я раньше думал, что там феромоны задействованы, но, может, всё дело в чёрной микрофлоре. Может быть, вообще вся так называемая человеческая "влюблённость" вызывается микроорганизмами. Хотя и без летучих веществ не обходится, конечно.

Tags:

Feb. 8th, 2017

Подумалось, что основание Галактического Рейха в "Легенде о Гейроях Гойлактики"1 — это ведь сюжет лемовского "Группенфюрера Луи XVI". С тем отличием, что косплеить взялись 3-й Рейх (постепенно перейдя ко 2-му), и это общество оказалось жизнеспособным (ввиду отсутствия у него конкурентов2).

Впрочем, я не вижу в нём жизнеспособности и после воцарения династии Лоэнграммов. Все эти "Хитрые Планы Фридриха" — что мёртвому припарки. Развалят всё нахер. У государства была одна надежда — Оберштайн3, но он не мог быть императором из-за отрицательной харизмы, а на своём месте ему не под силу было что-то изменить. Максимум его возможностей — это чуть подкорректировать текущую политику (скажем, вальнуть мудака и стукача Кирхайса, который плохо влиял на будущего Импи), но это же всё такие мелочи. Поэтому мой прогноз — развалят всё в жопу.


1 Ибо гомоэротизм и отсутствие #lib88=023 налицо. В кои-то веки анальная гадюка заборола расовую жабу.

2 Возникший впоследствии латиноамериканский гадюшник под названием ССП, понятно, ничему не может представлять угрозы, разве что самому себе. Уничтожил его один-единственный человек (не Райнхардо-сама, а Ян, когда отказался от бонапартизма).

3 Понятно, что Оберштайна приставил к Райнхарду лично Фридрих IV. Аннерозе, очевидно, тоже была посвящена в ХПФ, потому и избегала братца — чтобы случайно не спалить контору.

Ещё об идиотах — вот к этому. У меня давно такое впечатление, что у США мозги "внешние". Это хорошо видно по близкой мне флотской теме. Тамошние адмиралы — точно такие же мудаки, как и наши, даром что "профессионалы". Это не мешает им публиковать дебильные статейки в портянках вроде "Proceedings" и требовать идиотских реформ.

Доходило до того, что в начале 1970-х Элмо Зумволт, сидевший тогда в кресле главкома, потребовал построить серию крейсеров-вертолетоносцев ПЛО (так называемых Sea Control Ship), специально предназначенных для обороны океанских коммуникаций от советских подлодок.

Ещё можно вспомнить, как при Риковере хотели в атомпанк удариться. Но, в отличие от "СССРФ"1, там инициативам высокопоставленных мудаков не дают ходу. Словно какая-то могущественная сила хватает их за шаловливые ручки, и оттого устиновщины-горшковщины у них не бывает. Ну, в основном. Да, в американских ВС полно очевидного идиотизма, шапкозакидательства и некомпетентности (самый яркий пример — F-35, конечно), в том числе полно его и во флоте (LCS, "Зумвальт", бессмысленная штамповка хуевой тучи бесполезных подлодок). Но в ядре, в самой Мякотке там всё разумно — десять авиков с эскортом из "Бёрков" — идеал. Концептуально тут вообще ничего не улучшить, только технические характеристики можно повысить. Это пока ещё не сломали.

Как будто их правда направляют извне "старшие товарищи". Осьминоги, что ли. Типа, извращайтесь как угодно, но в ключевой части, от которой зависит ваша мировая гегемония, ничего портить не смейте.

Хотя, скорее всего, тут просто инерция.


1 Что касается наших пенатов, то здесь всё немного сложнее. Необходимо учитывать существующие тайные договорённости с американцами (что-то вроде полумифического немецкого "канцлер-акта"). Насколько можно видеть, они ограничивают РФ обладание некоторыми видами вооружений. Например, забанены крупные НК, прежде всего авианосцы, но также и крейсера, и эсминцы, и УДК. Строить их нельзя, нельзя и покупать (история с "Мистралями" показательна). Так что успокойтесь, товарищи землеёбы, никакого авика, как и нового эсминца, не будет. Аналогично серьёзно ограничено строительство МЦАПЛ: с 885 как-то очень долго и муторно возятся. Насчёт ПЛАРБ таких ограничений, похоже, нет — точнее, они регулируются более открытыми документами, вроде СНВ-3. Поэтому 955-е клепают довольно бодро.

Feb. 6th, 2017

Книжные новинки
...
13. Виндзор Е. Г. "Как править морями, не привлекая внимания санитаров." Лондон: Bloomsbury Publishing, 2023.


via

Об ынтеллекте

Сейчас Крылов вроде бы собирается читать москвичам лекции "по логике". Будет их типа "учить мышлению".

У меня сразу выскакивает ассоциация "сапожник без сапог". Мышлению москвичей будет учить человек, которому в голову вкручен шуруп, причём он, скорее всего, сам его вкрутил. Но этот шуруп в головах, в общем, у всех так называемых интеллектуалов. Я говорю про глубоко волнующий их принцип "если ты такой умный, покажи твои деньги".

Интеллектуал умный, но у него мало денег и власти, и отсюда он делает вывод, что он недостаточно умён, не обладает каким-то сакральным Гумманитарным Знанием. ("Твоя последняя сознательная мысль — что хорошо бы иметь побольше ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, чтобы всё это понять.") А вот у мудака-начальника много, но он же мудак! Из этого интеллектуал всегда делает строго единственный вывод: начальник на самом деле вовсе не мудак, он очень умный, просто прикидывается. Знаете, это такой обратный карго-культ: представление о том, что они там наверху такие же умные, как я, только лучше притворяются. Предположить иное, просто подумать: а что, если начальники действительно дураки, и что из этого следует — об этом и речи не идёт. Даже помыслить в эту сторону невозможно. Шуруп-с.

И понятно, почему. Принять, что ум и знания не дают денег и власти — значит принять, что твой могучий интеллект на самом деле ничего не стоит. А кроме него у тебя ведь ничего нет. И единственная вещь, по параметрам которой ты входишь в самую верхушку популяции, единственный твой капитал — ничто. Ты голодранец, ничтожество.

А людям неприятно чувствовать себя ничтожествами, они существа социальные, дрочащие на статус. Им важно что-то из себя "представлять", им всегда нужно что-то кому-то доказывать. Поэтому так называемые интеллектуалы будут и дальше продолжать верить в Тайный Ум Начальства и в Старичков с Гумманитарными Знаниями.

Не стоит, однако, думать, что я, пишучи всё это, уж себя-то считаю по-настоящему "умным". Всё несколько не так: я в курсе недостатков своего мышления, и себя я считаю скорее дебилом, но окружающих — полными идиотами. И когда имярек проявляет себя не идиотом, как ожидалось, а всего лишь имбецилом, это где-то даже вызывает у меня некоторый интерес. Но, с другой стороны, я и не испытываю особого пиетета к интеллекту, считая его довольно убогим и специализированным инструментом. И повальный дроч на "ум" со стороны интеллектуалов меня скорее забавляет, всё больше убеждая в повальном идиотизме популяции сверху донизу.

57 → 88

этому)

Поразмыслив над вопросом, я пришёл к выводу, что "матшколы" (в самом широком смысле, как феномен) на хуй не нужны. Ибо их польза ничем не доказана.

Ну а действительно, какие могут быть аргументы за? Только один: "Кококо, матшколы дали нам Перельмана". Ответ на это тоже только один: "Ошибка выжившего такая ошибка". Откуда мы знаем, может, в отсутствие матшкол вместо одного Перельмана у нас была бы сотня Ивановых и Сидоровых, которые и гипотезу Пуанкаре давно бы доказали, и проблему равенства P и NP решили, и квантовую гравитацию запилили бы в придачу. Но так как система матшкол всё живое давно задавила, у нас вместо множества великих учёных один карикатурный Перельман.

С другой стороны, связь между прокачкой "одарённой" школоты и будущими научными достижениями (именно это и интересно нормальному государству, а не дурацкие победы на международных олимпиадах) неочевидна, мягко говоря, и вот здесь объяснено, почему. Потому что всё течёт, всё меняется, один и тот же человек в 15, 30 и 45 лет — это три разных человека. Если надрочить первого — будет ли толк от второго?

Мы ничего этого не знаем. Поэтому будем считать, что никакого положительного влияния матшколы не оказывают. Тогда они остаются просто богадельнями для блатных и фриков. С блатными понятно — их надо убивать сразу, но с какого перепугу следует обхаживать фриков (одного определённого склада фриков, если точнее)? Не вижу в этом смысла. Таким образом, матшколы бесполезны. А от бесполезного нужно избавляться, как я не устаю повторять.

Мну, кстати, несколько удивляет, что в комментариях к этому народ начал делать "фу" по поводу якобы излишнего гротеска, с которым изображена "Ресурсная Федерация". По-моему, это довольно точное изображение нашей современной РФ. Если убрать несколько мякотных деталей (и добавить несколько писечных, имеющих место в текущей реальности), которые ни на что не влияют.

Ну а в целом, что касается "ужас-ужаса" нашего невыносимо лёгкого бытия и прочей психопатологии обыденной жизни... В целом же я считаю, что пиздец всегда локален и индивидуален. "Вот шмальнёт в тебя какой-нибудь чечен — и будет тебе конец света", да-да. Хоть современная РФ по сути и есть та самая Ресурсная Федерация, но люди живут в ней сильно по-разному. Кто живёт довольно хорошо (как жалующиеся на гротеск комментаторы), тем пиздец не виден. Пока не коснётся лично их.

этому)

Нет ли в запрете на перпетуум мобиле антисемитизма?..

Tags:

Jan. 31st, 2017

Ты же знай, о муслим, лишь то, как неверными править:
пусть твои будут искусства — условья накладывать дани,
ниспровержённых терзать и неволить во имя Аллаха.


via

Jan. 30th, 2017

Ещё к этому.

Да, они нас за людей не считают. Но, на первый взгляд, непонятно, почему при такой к нам ненависти они настолько к нам терпимы. То есть положение русских — ужас-ужас, но всё-таки не ужас-ужас-ужас. Добрые русские люди существуют в аду, но не в таком глубоком, как в принципе могли бы. И возникает вопрос, почему им это позволяют. Ведь текущие русские страдания, по мнению внешнего наблюдателя, совершенно недостаточны. И более того, они совсем не кинематографичны — то есть на них сложно с удовольствием смотреть издалека и дрочить.

Но не следует забывать, что удовольствие от страдания ближнего тем сильнее, чем ближе к тебе этот ближний. Картинка на экране абстрактна и скучна, нож в собственной руке и плач жертвы в собственных ушах — конкретны и волнительны. Грубо говоря, личное участие в пытке и убийстве одного-единственного #lib88=023 перекроет удовольствие от десятка просмотров "Списка Шиндлера". Настоящее удовольствие от издевательства над тем, кого ненавидишь, обязательно требует личного участия.

На Западе всё это понимают и пользуются. Как именно? — да уж небольшой секрет. Существует такая штука, как "статусное потребление" — некие стыдные и одновременно приятные (ну, в идеале приятные) противозаконные действия, доступные лишь элите (в первую очередь это нужно не для развлечения элитариев, а для контроля над ними1). Например, английская "охота на лис" (ЕВПОЧЯ). Но это местные туземные традиции. А есть и общезападная. Как всем известно, в XIX веке таковой был гомосексуализм (казус Уайльда), и продолжал ею быть довольно долго, как минимум до середины XX века (казус Тьюринга). Затем ему на смену пришла педофилия2. Она в фаворе до сих пор, и вот через неё-то они и утоляют свою зоологическую ненависть к русским. Козарекс писал, что в 90-е несовершеннолетний на продажу в публичный дом или для разделки на органы стоил 50 тыс. долларов — не так уж много, сразу понятно, что рынок большой. Западный спрос на мучительство русских он с лихвой покрывает. Отсюда и ихняя "терпимость" к существованию русского народа. Это не терпимость на самом деле, а пресыщение. Так вот поистязал ребёночка-в-подвале — и на "бомбить Воронеж" сил уже не осталось, да и неинтересно.

Этим же способом поддерживается и воспроизводство западной русофобии. Если ты чуть ли не с детства посещаешь специфические клубы с русскими детишками, то у тебя наверняка отложится отношение к русским как мясу.


1 Дело в том, что не получается полагаться только на эскадроны смерти. С какого-то уровня у элитария появляются собственные охранники и бандиты, и эскадроны смерти резко теряют в эффективности. Мелочь можно ими запугать, но для ущучивания олигархишки уже понадобятся специальные штурмовые группы, а то и тяжёлые вооружения. Такое есть только у государства. Но нельзя просто так взять и задействовать государственные службы, для этого нужен официальный повод, нужен Документ. Вот уголовное преследование (за педобирство, к примеру) и послужит таким поводом в случае чего.

2 Причиной повсеместного агрессивного продвижения гомосексуализма во второй половине прошлого века как раз и является смена типа "статусного потребления". Ну представьте — вы богатый и влиятельный американский или европейский деятель, и поэтому вас заставляют ебаться в жопу. Причём вы ведь не пидарас, вам это омерзительно — но деваться некуда, приходится. "Партия сказала — надо".

И вот однажды ваш досточтимый вызывает вас с товарищами на летучку и объявляет: так, мол, и так, у руководства новые планы, со следующего года начинаем ебать детей. Далее следует взрыв возмущения. Мало того, что вам друг друга приходится пользовать "в верзоху", так тут ещё и это. Но досточтимый успокаивает: тише, товарищи, тише, дзоппаэбёто целиком отменяется. Можете больше этим не заниматься, если не хотите. А фоточки как же? — спрашиваете. А негативы мы сожжём на ваших глазах, ну а чтобы уж наверняка, мы вообще по этой теме запускаем полный легалайз. Больше не будем за это сажать, скорее даже наоборот. Лет через дцать на гомофобов просто как на говно смотреть будут, так что ваши "грехи прошлого" будут уже не грехами никакими, а достоинствами, так-то... Но детишек всем ебать обязательно, по расписанию!

Jan. 30th, 2017

Российский либерал – вовсе не носитель политического (или хотя бы бытового) либерализма. Это человек, свято верящий, что миром правит всесильное жидомасонское правительство, с энтузиазмом берущий на себя функции его российского агента (как он их понимает) – но при этом яростно отрицающий существование такого правительства, так как оно, по убеждению российского либерала, желает оставаться секретным.


То же самое относится к русскоязычным защитникам американской лунной аферы. У меня сложилось такое впечатление, что они меньше всех верят, что пиндосы там были.

Опять "эффект Манделы". Оказалось, что в русском языке нет слова "триумфант" — есть "триумфатор". Мне почему-то всегда казалось, что оно точно было.


Фотка с борта французской ПЛАРБ:

???Collapse )

Обращает на себя внимание расовый состав. Как известно, половина французов с виду цыгане/кавказ. Но в такие ответственные места подбирают таки белых. Совсем как в Многонациональной РФ, где в РВСН тоже набирают чисто русских, едва ли не с черепомеркой.

Jan. 30th, 2017

Тут вот пишут, что у Роулинг русские изображены как обычно. Я всё думал, стоит ли это читать. Теперь получил ответ. "Нааахуй куриц!" (©Винсент).

Впрочем, я и фильмов-то особо не смотрел.

Даже не думал, что когда-нибудь целиком соглашусь с какой-нибудь статьёй Просвирнина. А поди ж ты.

Jan. 24th, 2017

Отчасти к этому.

Есть такой специфический жанр — "НФ от физиков". Это когда физики пишут (пытаются писать) фантастику. Получается своеобразно.

1. Начнём с того, что у физиков шибко высокое ЧСВ, они себя реально мнят илитой. То есть реально мнят — они, в отличие от тех же "технарей", даже не пытаются никому ничего доказывать. На прочие "университетские" (негуманитарные!) специальности они смотрят как коренное дворянство Империи на арканарских баронов, а уж всяких там "технарей" и "гуманитариев" вообще за людей не считают. Поэтому физики часто стремятся писать "твёрдую НФ" — они думают, что они это смогут (ну кто ж ещё, как не они?).

2. Но поскольку нельзя быть специалистом во всём, физики в этом стремлении обязательно попадают в промежуток между влагалищем и задним проходом (у женщин). Тут можно вспомнить "Розу и червя": автор искренне считает свою книгу твёрдой НФ, но при этом её сюжетообразующий элемент ("сюжетообразующий" — значит, такой, без которого истории бы не состоялось) — Волшебные Нанотехнологии™ (собственно, Роза), которые сразу выводят жанр далеко за границы "твёрдости". Но так как автор не специалист в химии и молекулярной биологии, внутренняя сигнализация у него не срабатывает. Он допускает подобное "фэнтези" в одной из областей, продолжая считать книгу "твёрдой"1.

3. Физики с пренебрежением относятся к инженерным проблемам. Собственно говоря, они, похоже, вообще не понимают, что инженерные трудности могут быть настолько же непреодолимыми, насколько и фундаментальные, и с тем же успехом похоронят любую "хорошую идею". Для физика мир выглядит как-то так: если что-то не запрещено фундаментальными законами природы, то это точно можно реализовать на практике. Как именно — а это уж пусть инженеришки думают, не барское это дело — опускаться до скучных железяк. Что из этого выходит, можно посмотреть в журнале antihydrogen, например — у него много таких прогонов.

4. Аналогично физики не понимают, что такое "запас прочности" и "закон Мёрфи", а также напрочь игнорируют многие очень важные, но чисто бытовые моменты. Возвращаясь к той же "Розе и червю": понятно же, что в реальности никто никогда не стал бы использовать никаких "ротаваторов", а стыковочные узлы на Рианнон находились бы на оси вращения. По той же самой причине, по которой у заходящего на посадку самолёта имеется "навигационный запас топлива" — всегда должен быть второй шанс. Что будет с пассажирской капсулой, если на Рианнон или, тем паче, на лунном ротаваторе случится незацеп? Ага-ага. Словом, в мире физиков техника всегда работает абсолютно надёжно.

5. По этой причине "твёрдую НФ от физиков" читать невозможно чуть реже, чем всегда. Её и так-то невозможно читать, а в случае физиков в варево добавляется ещё и неизбывный авторский снобизм.

6. А не надо писать "твёрдую" НФ! Писать надо легко, с самоиронией, в духе менипповой сатиры про Буратину и т. п.2.


З.Ы. Не стоит думать, что я здесь как-то "выгораживаю" "технарей" или "гуманитариев" — у них свои дичайшие совершенно когнитивные искажения, о которых разговор отдельный.

З.З.Ы. А о кодерах всяких вообще молчу...

З.З.З.Ы. ...Один я Д'Артаньян, ага, вы правильно поняли.


1 Пример с другой стороны — незаслуженно раскрученная "Ложная слепота". Автор там морской биолог, поэтому в книжке есть такой перл:

Снаружи блистер накрывали плотно сжатыми веками щитки-раковины… Слева от люка слабо светилась на сенсорной панели единственная иконка; из корабельного хребта тянулись через люк слабые лучики, бессильными пальцами оглаживая вогнутую стену, окрашивая ее несчетными оттенками серого и сизого по мере того, как глаза мои приспосабливались. На задней стенке болтались от слабого ветерка крепежные ремни. От застоявшегося воздуха в глотке стоял привкус смазки и металла. Пряжки еле слышно побрякивали на сквозняке, словно маленькие китайские колокольчики.
Я протянул руку и коснулся хрусталя: внутреннего слоя из двух. Между ними продувался теплый воздух, отсекая стужу. Не до конца: пальцы мои тут же застыли.
Снаружи — космос.


Ну в космосе же холодно, хуль.

2 К слову, у того же fortunatus'а фанфик по лемовской "Маске" воспринимается гораздо глаже "Розы и червя", хотя он куда как "мягче". Именно потому что он мягче. Общая условность мира более лучше помогает to suspend the disbelief.

Тут можно провести такую аналогию: "твёрдая НФ" — она как фотореалистическая картина маслом, на которой отдельные части прописаны очень-очень похоже, но другие, не менее важные, изображены с грубыми нарушениями законов перспективы и светотени, а третьи вообще представляют собой какие-то размытые пятна. Такая картина будет только раздражать смотрящего. А "мягкая НФ" — она как акварель, где размытость всего изображённого естественна. Если акварель написана хорошо, она и восприниматься будет приятно.

Поэтому "твёрдость" в фантастике — зло. Потому что фантастика в любом случае обман, она описывает вещи, которые так и так работать не будут. Но если "мягкая НФ" подобна выступлению няшной иллюзионистки, то "твёрдая" — это как грубая игра в напёрстки на вокзале.

Был послан намочить губку для школьной доски, но вернулся с мокрой головой и сухой губкой.

via

???Collapse )

Tags:

Я не плачу за свет, газ, воду, телефон, отопление - потому что нечем. Периодически мне звонят роботы (на проводной телефон, мобильный я недавно менял) и замогильным голосом рассказывают, какой я плохой. По типу я не знаю.

И вот звонок на мобильный. Удивляюсь, потому что этот номер вообще мало кто знает (то есть не то что я его скрываю - просто я вообще необщительный и перезваниваюсь с кем-то очень редко).

Снимаю трубку - газпром! Как узнали-то, а? Наши хакеры - лучшие в мире.


Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

СМИ узнали о неудачном запуске британской ядерной ракеты

"Последнее испытание британской баллистической ракеты Trident II в июне 2016 года завершилось неудачей, пишет The Sunday Times.

Подробности теста засекречены, но, как сообщил газете высокопоставленный источник в Королевских ВМС, выпущенная с борта подлодки "Vengeance" у берегов Флориды ракета отклонилась от заданной траектории и вместо морского цели у западного побережья Африки полетела в сторону США, после чего была дана команда на самоликвидацию. Ядерная боеголовка на ракете отсутствовала - для испытаний ее заменили массогабаритным макетом.

- Была большая паника на высшем уровне правительства и вооруженных сил. Первый за четыре года тест нашего ядерного средства устрашения закончился катастрофой, - рассказал собеседник издания."


"Кококо", говорили они. "Когда полетит „Булава“?", говорили они. "Абсолютно надёжный „Трайдент“", говорили они.

А бриташку пора валить, ящетаю.

Знаете ли вы, что Оскар Кралевский — это, оказывается, левак? Автор сам сказал.


Кузя в Гибралтаре:



via

Дымка-то нету. Очевидно, я был прав об истинных причинах дымления. Как всегда.

Лавкрафтианство

Чубайс рассказал об ужасе, охватившем участников форума в Давосе.

Tags:

Jan. 18th, 2017



Обратите внимание на этот скошенный лоб.

Tags:

Jan. 17th, 2017

Как известно, многие (ну то есть все) булкохрусты и цеевропейцы пускают пену по поводу ностальгии большей части доброго русского народа по СССР. У меня есть для них совет. Хотите, чтобы добрый русский народ не испытывал симпатии к советской эпохе — сделайте лучше. Потому что нет другого способа.

Нет, петушки, "лучше" — это не "ВВП на душу", "зимакарасия и законность" и "европейский комфорт". "Лучше" — это Империя. И чтобы она была намного круче СССР. Без Империи ваши "ВВП на душу", "зимакарасия и законность" и "европейский комфорт" — говно. Добрые русские люди в отсутствие Империи ничего из этого не оценят. Потому что они уже жили в Империи. Они уже попробовали. "Тот, кто появился на свет, не может не умереть, но тому, кто однажды царствовал, быть беглецом невыносимо. Да не лишиться мне этой порфиры..."

Русские сейчас в положении лишившихся порфиры, и их ломает. Ваши гейропейские ценности для них — что пивко с водочкой для героинщика со стажем. "Даже не смешно". Ну невозможно тут переломаться по-синему (да и ненужно). Любые жизненные блага русские оценят только при условии величия их отечества, иначе эти блага в глубине русской души будут будить одно презрение. (Я сейчас даже на рассматриваю вопрос, возможно ли вообще для доброго русского народа снискать все эти блага, не имея Империи. Потому что ответ-то очевиден.)

Как там было...

Трудно быть королевой разумных игрушек, но в этом положении есть и свои плюсы. Мои подданные не склонны к конфликтам, легко управляемы, трудолюбивы. Правда, и к рефлексии они не склонны. Большинство из них не задается вопросами - почему орудия, сделанные по древнему образцу, приспособлены для тел иной конфигурации?

Я вот думаю, может, мы тоже такие разумные игрушки. Потому что наши орудия совершенно точно не приспособлены для тел такой конфигурации. Всем известно, что для большинства операций, даже простейших из серии "отвинтить-свинтить", нужно как минимум три руки. То есть они должны выглядеть как-то так:

???Collapse )

(отсюда)

Одержимый программист посвящает работе над своими великими проектами столько времени, сколько ему удается. "Работать" - это, однако, не то слово, которое он использует; то, что он делает, он называет "хакированием". "То hack", согласно словарю, - это "рассекать беспорядочно, неумело или без определенной цели; кромсать с помощью или как бы посредством многократных ударов какого-либо рубящего инструмента". Я уже отмечал, что одержимый программист, или хакер, как он сам себя называет, обычно превосходный "технарь". Казалось бы, он не действует "неумело", как это указывается в определении. Однако определение справедливо здесь в том более глубоком смысле, что хакер "действует без определенной цели"; он не в состоянии поставить перед собой ясно сформулированную долгосрочную цель и выработать план ее достижения, поскольку он обладает лишь умением, но не знанием. Он не располагает ничем, что он мог бы анализировать или синтезировать; короче говоря, у него нет предмета для построения теорий. Его мастерство, таким образом, бесцельно, даже беспредметно. Оно просто не имеет никакого отношения к чему-нибудь, кроме того инструмента, с помощью которого оно может быть реализовано. Его мастерство напоминает искусство переписчика в монастыре, хотя и неграмотного, но первоклассного каллиграфа. Следовательно, все эти великолепные проекты должны неизбежно сопровождаться иллюзиями, а именно иллюзиями грандиозности. Он создаст одну грандиозную систему, в рамках которой все остальные специалисты будут потом писать свои системы.


Так вот, Набоков — оно самое, только в литературке.

Увидел такой комментарий:

Из перечисленного флот точно нахрен не нужен. Вред один от него. Армия нужна.


Ну тут ничего удивительного, конечно. Исаев румын, а в румынах нет ничего удивительного (хотя и кажется, будто это не так).

Меня же эта сентенция сподвигла на своеобразный каминг-аут. Признаюсь: я никогда не интересовался историей Великой Отечественной войны. Более того, эта война всегда была для меня чем-то невероятно унылым, абсолютно лишённым исторической привлекательности. Вот про "тихоокеанский театр военных действий" мне иногда послушать интересно, а про ВОв — нисколько. Конечно, свою роль сыграла советская и постсоветская пропагандистская подача войны в стиле "это праздник со слезами на глазах, кококо, как нам было больно, как нас обидели" и прочего терпильства. Но даже если бы её не было, моё скучное отношение к событию вряд ли было бы иным.

Дело в том, что войны интересуют меня не сами по себе, а как разновидность политики. Как способы решения определённых вопросов. Война должна что-то решать, если война ничего не решает, то она вызывает у меня одно недоумение. Если война большая — то и вопросы на ней должны решаться большие. А уж в мировой войне решается вопрос о том, кто будет править миром.

Прискорбно и парадоксально, но Великая Отечественная война, основная часть Второй мировой, поглотившая львиную долю всех потраченных в ВМВ ресурсов и почти все жизни, не решала ничего. Основной вопрос о том, кто будет мировым гегемоном — Англия или Америка, — решался на Тихом океане, где японцы прогнали англичан ссаными тряпками, чтобы чуть позже быть прогнанными американцами тем же способом. Он решался в высоких английских кабинетах, где принималось решение лечь под Америку1. Происходящее на континенте никакого значения не имело. Неважно, кто бы там победил, русские или немцы. Победят немцы — и окажутся в том же полутупиковом положении послевоенного СССР: заперты на континенте, тогда как американцы владеют миром, и чтобы просто бросить им вызов (даже не одолеть!), всё равно придётся строить флот — с нуля, или сидеть и смотреть, как они методично окружают тебя своими базами (американцам, кстати говоря, победа немцев могла бы быть даже выгоднее2). С тем же успехом на континенте могло бы и ничего не происходить. "Пакс Американу" это бы никак не отменило.

И вот поэтому я скептически отношусь к истории ВОв и совсем не интересуюсь ею. Оставим же её любознательным, но не любопытным румынам.


1 Я не берусь судить о подлинных причинах послевоенного падения Британской империи, но чутьё подсказывает мне, что дело в политике (потому что дело всегда в политике). Обычно говорят про "экономику в упадке", но "экономика" — это такая универсальная отмазка, на неё можно свалить что хочешь. Почему-то экономика послевоенного СССР после всей военной разрухи вполне позволяла ему залупаться на пендосов, а понёсшая гомеопатический — по сравнению с — ущерб экономика империи, над которой не заходило солнце, отчего-то "нисмагла".

Нет, тут чистая политота. Англичане захотели лечь под американцев. И легли, как расово, так и анально. Пусть процесс шёл долго и не так уж гладко, в 1952 г. пришлось даже короля убить и быстро возвести на престол его дочу (благополучно правящую до сих пор — вероятно, она всем устраивает Вашингтонский обком). Но всё-таки империю развинтили.

Кстати, забавно, что те, кто типа презирает СССР за "перестройку" и гибель на ровном месте, как бы не замечают, что в точности то же самое произошло с Британской империей тридцатью годами раньше. Ну, не совсем в точности — там всё же обошлось без двадцати миллионов трупов англичан, "не вписавшихся в рынок", но это-то как раз легко объяснимо: у власти в Британии всё-таки не инородцы, а такие же англичане, они хоть и презирают своих низкорождённых соплеменников, но не ненавидят их столь зоологически, как советский-постсоветский правящий слой ненавидит русских.

2 В случае победы немцев им принадлежала бы вся Европа, кроме острова — то есть противостоящим им американцам не надо было бы тратиться на сухопутную армию для прикрытия Западной Европы, как это имело место быть в текущей реальности.

И ещё о блядях

Тут, говорят, рассекретили протоколы шведских мудрецов, которые в 1966 году решали, кому дать Нобелевскую премию по литературе. В числе претендентов были Набоков и Борхес, и многих шибко возмущает, что их обошли. Как же — "гении" ведь.

Я скажу, что оба были конченой мразью. Начнём с Борхеса. Как известно, он поддерживал Пиночета, даже ездил в Чили и получал у него из ручек какой-то орден. То есть был законченной сволочью. Ведь что такое Пиночет? Это существо, приведённое Западом (ну то есть пиндосами) к власти в Чили, когда там решили закрыть социалистический проект. Все эти перформансы, от самого переворота с убийством законного президента до массовых казней на стадионах — это ведь не блажь обезьянки. Обезьянка делала, что ей сказали. Это был символический акт. Вот так-де мы поступили с "коммунистами". Выражающие поддержку Пиночету тем самым выражают своё верноподданство Западу в его агрессивной "антикоммунистической" ипостаси.

Но что такое западный "антикоммунизм"? Просто бессмысленное слово, пустая оболочка, которой прикрыта русофобия. Потому что у Запада нет никакой идеологии, кроме русофобии, маскируемой всевозможным бредом. Противостояние чисто расовое. Избиение "чилийских социалистов" — это символическое избиение русских. То есть всякий любитель Пиночета нутром нутрит, что, показывая любовь к нему, на самом деле демонстрирует свою абсолютную поддержку западной русоедской политики. И Борхес отлично это нутрил, ибо сам был зоологическим русофобом.

Хотя, может, и не был. Может, он стремился пинать русских просто из врождённой подлости, чтобы Люди оценили. Аргентинец всё-таки, существо пятого сорта. А так русских попинал — и вот уже не так тошно. Чувствуешь себя почти Белым Европейцем.

Впрочем, я всё это понимал про Борхеса задолго до того, как мне стал известен эпизод с Пиночетом: помнится, мне когда-то на глаза попался его рассказ, где он типа встречает самого себя в прошлом. Там есть такой диалог:

Я увидел, что он мнет в руках какую-то книгу. Спросил, что за вещь.
— «Одержимые» или, точнее, «Бесы» Федора Достоевского, — ответил он не без гордости.
— Припоминаю с трудом. Тебе нравится?
Еще не договорив, я почувствовал кощунственность своего вопроса.
— Русский классик, — отчеканил он, — как никто глубоко проник в лабиринты славянской души.
Всплеск риторичности показался мне признаком того, что он успокоился.
Я спросил, какие еще книги этого классика он успел прочитать.
Он назвал две или три, в том числе и «Двойник».
Я спросил, так же ли ясно ему видятся персонажи при чтении, как, скажем, у Джозефа Конрада, и думает ли он одолеть полное собрание сочинений.
— По правде говоря, нет, — ответил он несколько неожиданно.


Не будем говорить о реальных художественных достоинствах Достоевского и Джозефа Конрада. Здесь важно то, что Достоевский признан на Западе великим гением. Предполагать, что он может не понравиться, то есть плох — действительно кощунство. И Борхес идёт на это кощунство, чтобы походя пнуть русских. "Вот видите, — как бы говорит он Людям, — я даже великому русскому гению готов на голову насрать, лишь бы показать вам, что я эту русню ненавижу как вы."

Ну да ладно, чёрт с ним, с Борхесом. Перейдём к следующему поциенту. Он у нас известен гораздо лучше, поэтому с ним, по большому счёту, и так всем всё понятно. Скажем, есть знаменитый эпизод публичного выступления Набокова в поддержку войны во Вьетнаме, а ведь это уже была вторая половина 60-х, он давно обретался в Швейцарии и мог бы и промолчать. Но нет...

Ну и другие штришки, а в первую очередь, его зоологический филосемитизм, иными словами, жидолюбие. У него и главный герой (Гумберт Гумберт, если непонятно) #lib88=023, и жена #lib88=023, и флюродрос бездарному Ходасевичу, и вообще... И всё это, между прочим, при лютой ненависти к большевикам! Кто бы объяснил, вот как так вообще можно — ненавидеть советскую власть и при этом одновременно обожать #lib88=023 пуще чешуекрылых мотыльков? Оказывается, можно. И не то можно. Гадине всё под силу, если речь идёт о сотворении подлости.

Поэтому решение нобелевского комитета мне видится достаточно справедливым. Дело в том, что эту премию (по литературе, если кто забыл) дают гадам, но всё-таки не гадам-гадам. Получатель её хоть и должен быть подлецом, но подлецом достаточно серым и скучным. Ярким злодеем ему быть не следует. Его руки должны пачкать рукопожателя сажей, но он не должен целиком из неё состоять. А случай Борхеса и Набокова именно таков — они слишком уж большие гады. Способные™, да. И поэтому не Нобелевскую премию им, а залупу на воротник.

О революционном чутье

Иногда, бывает, по одному комментарию видно, что человек — мразь. Хотя комментарий кажется вроде бы безобидным. Но чутьё никогда не подводит. Вот, к примеру, недавно вижу такой комментарий:

Давайте лучше без создания гигатонных бомб "в профилактических целях"...

И как-то сразу понимаю, что пишет блядина и людоед. Заглядываю ей в блевничок — ну точно, блядина и людоед.

Увидел у Козарекса:




Так вот послушаешь — и хочется убивать англичан.

Хотя французов не жалко, конечно, ебала жаба гадюку.

Краткий определитель музыкальных жанров:

авторская песня — банальности исполняются максимально пафосно;
шансон — банальности исполняются максимально пошло;
академическая музыка — из симфонической музыки вырезаются все мелодии и оставляется только шум;
попса — из симфонической музыки вырезаются все мелодии и исполняются максимально пошло;
рок — то же, что попса, только исполняется не пошло, а пафосно;
металл — то же, что академическая музыка, только исполняется так, чтобы вызвать Сатану.

Но ведь вполне логичным является и следующий вопрос - а не стоит ли этот закон отменить - и легализовать убийство пленных? Собственно мне смысл запрета на убийство пленных неясен - это в дженльменской войне гг профессиональные офицеры старались поменьше изводить друг друга - для минимизации ущерба сословию.

А в нынешних неконвенциональных войнах никакого смысла беречь противника imho нет. Может пора просто зафиксировать что "и ну их нафиг - все эти начала международного права, вытекающие из установившихся между образованными народами обычаев, законов человечности и требований общественного сознания"" - вместе с обычаями и законами человечности.



Моё мнение такое:

1. "Видите ли, если вы хотите лоли, то это ещё не значит, что лоли хочет вас. Вы со своей стороны можете сделать только одно — не убивать вражеских пленных. Добиться от врага, чтобы он не убивал ваших, вы не можете никак. Пример — ВОв. Считать, что ваш гуманизм окажет какое-то воздействие на врага, и он в ответ пожалеет ваших пленных, просто глупо. Он будет действовать так, как сочтёт нужным."

2. Жестокое обращение с вражескими пленными — это, вообще говоря, хорошо. Можно использовать их дармовой труд, можно разбирать их на запчасти, можно посредством их мстить их народу (если их народ того заслуживает), можно просто мучить для удовольствия. Если противник в ответ на это станет более жестоко относиться к нашим пленным, эти факты следует сделать достоянием общественности — тем самым, с одной стороны, у наших военнослужащих появится мотивация стоять до конца и, с другой стороны, наше общество ещё больше возненавидит врага. Что выгодно. Если же противник не станет в ответ более жестоко относиться к нашим пленным — это его проблемы, мы же здесь ничего не теряем. Куда ни посмотри, нам одна выгода.

Он привёз в Изумрудный город большое количество железных листов, пружин и шестерёнок, из которых Мигуны собрали гигантского железного рыцаря, управление которым поручили мастеру Леста́ру. Никто не ожидал, что Ти́лли-Ви́лли (рыцаря назвали в честь божка одного островного племени) оживёт, сделав свой первый шаг...

Добравшись до логова Арахны, Страшила с помощью своего волшебного ящика выследил Арахну, а Тилли-Вилли и Карфакс загнали её на утёс. Во время битвы колдунья, осознав своё поражение, с криком «Урфин был прав!» бросилась в бездонную пропасть.



Наш советский "Евангелион".

А "Урфин был прав" — это, очевидно, эквивалент "Гитлер был прав".

В течение 30 лет Молони проводил научно-исторические изыскания, пытаясь выяснить, что на самом деле произошло с легендарным судном. Для этого он изучал фотографии, сделанные перед отплытием инженерами-электриками в судоверфи Белфаста. Журналист утверждает, что на снимках, возле того места, которым пароход врезался в айсберг, он заметил черные следы длиной примерно девять метров. По его мнению, это может говорить о повреждении, которое имелось у «Титаника» еще до того, как он ушел в плавание.


Всю правду говорить ещё долго не решатся, пока только прозрачно намекают. Ну я когда ещё писал...

О произношении ѣ

Ять в "классический" (имперский) период произносился как дифтонг "йе". То есть, чтобы было понятно: правильная транскрипция на русский слова "yes" — "ѣс".

Та элита, которая первой придумает, как эффективно контролировать плебс несмотря на бессмертие, тут же начнет раздавать бессмертие своим подданным, чтобы конкурентов порвали их же собственные подданные.

Исходя из этого, контролировать "бессмертное" население для элитки может оказаться куда проще, чем смертное. Ввиду упомянутых качеств среднестатистического бессмертного человека. Поэтому элитка обязательно начнёт раздавать народу бессмертие, как только появится техническая возможность — чисто в целях повышения управляемости.

Приснилось такое. Началось всё с телерекламы: какой-то известный отечественный сериал, шедший много лет и очень длинный (больше ста серий, каждая примерно по часу), недавно закончился, и его авторы "сделали зрителям подарок на Новый год", собрав из финальных девяти серий, где "раскрываются все загадки", полнометражное кино, которое скоро покажут по телевизору. Я зачем-то решил узнать, что за сериал такой. Сперва наткнулся на статью о нём, где его поносили на чём свет стоит, называя "худшим сериалом в истории" и так далее. Я заинтересовался и глянул начало.

В главных ролях были ныне покойный Панин-ст. и, как ни странно, Епифанцев. Сериал был сделан в жанре "русского киберпанка". Ну как сказать, "в жанре"... Действие происходило в альтернативно-исторической вселенной, соединявшей в себе отборную клюкву в псевдо-русском стиле и миры Яроврата. Начало сериала было такое. Убитая деревня где-то на севере. Холодным и пасмурным летним днём к деревне подъезжают полицейские броневики, с них спрыгивают мусора, рассредотачиваются и берут деревню под прицел. Главный орёт в матюгальник примерно следующее: "За систематический срыв плана продразвёрстки по поставкам мяса, хлеба, яйца и нептуния (да, он так и сказал — нептуния) крестьянин Василий будет арестован и доставлен в город для дальнейшего разбирательства. При аресте ему запрещается сопротивляться сотрудникам органов и ментально поджигать нептуний."

Крестьянин Василий (Епифанцев), который в это время отдыхал в огороде, глуша самогонку за накрытым столом, берёт ружжо и идёт разбираться. Но против вооружённых автоматическим оружием полицейских в экзоскелетах и усиленных имплантантами ему не выдюжить. Те, однако, его опасаются, и потому идут на хитрость. Из самого большого фургона вылезают двое мужиков в рабочей униформе и выкатывают из него тележку с крупной и массивной цилиндрической штукой. Когда Василий приближается, они с американским акцентом говорят, что выполнили доставку купленной Василием месяц назад в Интернете атомной бомбы. Василий сразу меняется в лице, отводит в сторону ружьё и начинает с ними тереть. Тут главный мусор внезапно™ выскакивает из-за фургона и выхватывает у Василия его стреляло. Другие мусора бросаются на Василия и вяжут. Но не тут-то было. Василий каким-то образом отнимает у одного из них автомат, освобождается и всех там мочит. Что странно, потому что оружие активируется только в руках полицейского. Но у Василия есть какие-то особые способности, которые раскроются дальше.

Так всё начинается. И это только начало! Дальше — больше. Потом Василий бежит в город, попадает там в лапы какого-то спецагентства (начальник — Панин), становится его сотрудником и впоследствии всячески джеймсбондствует. Но я только начал смотреть, поэтому подробностей сюжета не знаю. Могу лишь коротко описать мир, в котором это происходит — в нём царят киберпанк, цинизм, бессмысленная жестокость, беспорядочные половые связи, атомное православие и всевозможные секты. Одна, например, занимается тем, что заживо расчленяет пойманных ею людей, а потом её приспешники совершают обряды, развешивая отрезанные части человеческих тел на себе — особенно они любят вешать себе на шею головы, которые смотрят на происходящее с нескрываемым презрением. Тут надо заметить, что в мире сериала существует своеобразное бессмертие: если от убитого осталась какая-то часть тела, то из неё восстанавливается живая голова, у которой затем отрастает остальное тело (если голову хорошо кормить, если нет — она сильно матерится).

И всё это в таком лубочном стиле. Хотя показанные технологии внушают, и спецэффекты на уровне. Киберпанковый жанр тщательно блюдётся. Есть и корпорации, и неотличимая от них оргпреступность. Только вместо японских расовых якудза там действуют родные бандиты, похожие на пиратов из мультфильма "Остров сокровищ" (имплантанты делают своё дело). В общем, мне даже где-то жаль, что отсмотреть не довелось.

Tags:

Выскажусь и я по поводу убившейся об море "докторлизы". Кто она такая, я в душе не ебал, и совсем даже не интересовался, но как-то раз увидел её фотографию, и одного взгляда на ебальничек мне хватило. Сразу всё стало ясно. Ну, почти всё. Что это за человек такой. Теперь вот люди добавляют подробности. Ну да, кто бы сомневался.

Кто-то скажет: она типа поддерживала Новороссию. То есть как бы была "на нашей стороне". На это отвечу так: во-первых, власти РФ нагнали на поддержку этой темы немало уродов (вроде живодёров) — чтобы её дискредитировать в той или иной степени; а другой рукой тем временем вовсю убивали показавших свои способности вояк. Во-вторых, если кто-то не понимает — никакой "нашей стороны" здесь нет вообще, весь этот спектакль развивается именно так, как решено в Обкоме. Обком приказывает — Кремль исполняет. Добрые русские люди и представить себе не могут, какой это был кошмар-кошмар и ужас-ужас для правящих новиопов — взять Крым. Обидеть любимых людоедов и дать русским повод для гордости. "Путин" тогда вообще на неделю исчез. И это актёришка, а представьте себе, что чувствовали реальные начальнички. Но приказы не обсуждаются. Сказано — сделали. Прикажут — отдадут его каклам. Что угодно.

Но меня всё это не касается никаким боком. Поэтому я могу себе позволить говорить то, что думаю. В том числе про убиенную "докторлизу" и сопутствующих ей плясунов. По данному поводу я, в целом, солидарен с юзером kouzdra, хотя, конечно, не испытываю такой глупой радости. В чьей-то смерти вообще нет никакой радости, особенно в смерти врага.

Dec. 27th, 2016


этому)

Попробуем с синематографом.

1. У двух мужиков много чего было, и им за это ничего не было.
2. Бежали с кичи трое (хотя кто-то скажет, что их было четверо).
3. Бежали с кичи трое (хотя кто-то скажет, что их было четверо). Без бабы.
4. Буратина, Мальва и Пьероша. В космосе.
5. Арагорн стоял до конца, но Гэндальф с подкреплениями так и не появился.
6. Плохое зрение мешает править миром втайне от санитаров.

Ответы:
№ 1Collapse )
№ 2Collapse )
№ 3Collapse )
№ 4Collapse )
№ 5Collapse )
№ 6Collapse )

Кажется, я о чём-то подобном уже как-то писал, но не грех и повторить.

Решение проблемы так называемой естественной смерти не сделает людей более дерзкими и склонными к авантюрам, как это могло бы показаться на первый взгляд, исходя из так называемого здравого смысла. Эффект окажется противоположным.

Сейчас так называемая скоропостижная смерть — то есть смерть не от старости — воспринимается как некая потеря, как лишение нескольких дополнительных десятилетий, которые при лучшем раскладе можно было бы прожить. Скоропостижная (а другой у них не будет) смерть условно-бессмертного будет восприниматься как потеря вечности — которую (якобы) тоже можно было бы прожить. Субъективная ценность нескольких десятилетий и вечности совершенно несопоставима.

Поэтому логично будет предположить, что реалистичные условно-бессмертные люди должны быть очень пугливыми существами. Ну, в большинстве своём. Они будут трястись над своей жизнью гораздо больше, чем это делаем мы.

Подчиняясь поветрию:

1. Собрались мужики, забухали, стали рассуждать про любовь. Потом ещё службу вспоминали.
2. Повязали мужика ни за что, стали дело шить. Он на суде телегу двинул: мол, вы чего творите, волки позорные, беспредельщики? Хорошо двинул, кореша даже за ним записывали. Не помогло.
3. Авторитетный мужик закусился с чурками, собрал бригаду... Ну как бригаду — это она против нормальных людей бригада, а не против выродков... Короче, загасили его бригаду, а самого — в зиндан. Но он потом сбежал.
4. Один мужик уехал за границу с двумя однокашниками, а вернулся один. Потом он умер.
5. Один мужик обоссал правительственное здание, а потом попал в Эквестрию.
6. Один студент сильно накурился и увидел говорящих змей, а потом одну даже захотел того-с.
7. Один пацан ушёл в монахи, но бабу так сильно хотел, что даже пожар устроил.
8. Один пацан ушёл в монахи, но бабу не сильно хотел, так что его потом даже отпустили в Италию путешествовать.
9. Один мужик сильно Родину не любил, даже с оппозицией снюхался. Но потом исправился.
10. Один мужик женился на РСПшке, а потом убил писателя, сел в тюрьму и там умер. Не женитесь на РСПшках.
11. Один мужик лежал в дурке, искал глубокий смысл в анекдотах. Потом его выпустили, но он так и не вылечился.
12. Собрали мужики инвалидов — у одного эпилепсия, у другого "шрам на лбу" — да и сделали из них космонавтов.
13. Один мужик чё-то мутил-мутил всю книгу, хуй проссышь, про чё вообще, а потом в конце типа вывод делает: мол, правильно в народе говорят: промолчишь — за умного сойдёшь.

ОтветыCollapse )

Dec. 21st, 2016

У Деволки увидел забавное:



Типа она "травит схемы", лол. "Ты на ручки-то её посмотри". Ручки-то, скажем прямо, не слесарские. Ну и общая неухватистость: она даже ножиком еле-как орудует. И ещё какляцкое хэканье время от времени. Н-да. Ну и самое главное — непомерное ЧСВ: "Кому сиськи надо смотреть, не на тот сайт зашли вообще". А они у тебя есть, сиськи-то? Почему-то нынче любая тупая пизда удивительно высокого мнения о своей внешности и действительно считает, что её уши спаниеля представляют огромный интерес. Такие вот сегодня девочки.

Profile

pf
foxhound_lj
foxhound_lj

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner